Справа № 369/11032/17
Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/3086/18
Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 4
30.07.2018
УХВАЛА
30 липня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про допит свідків та призначення експертизи давності складання розписки від 08 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою власністю одного з подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також призначити по справі експертизу давності складання розписки від 08 березня 2010 року про отримання ОСОБА_3 коштів у сумі 190 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2018 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання. Однак, такі заперечення від позивача за первісним позовом не надійшли.
Суд вважає, що заявлені клопотання, за вимогами цивільного процесуального кодексу України, є спосабами забезпечення доказів та підлягають поверненню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказі є, зокрема, допит свідків, призначення експертизи.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки при подачі клопотань про допит свідків та призначення експертизи, ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір, вказані клопотання підлягають поверненню заявнику.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 117 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про допит свідків та призначення експертизи давності складання розписки від 08 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою власністю одного з подружжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв
