Справа № 750/319/18
Провадження по справі № 2/752/3682/18
У Х В А Л А
07.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів,
встановив :
у провадженні суду знаходиться справа № 752/319/18, провадження № 2/750/635/18 за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський кварнтал» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договороми та зустрічною позовною заяво. ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Під час підготовчого провадження представник відповідача заявила клопотання про витребування висновку економічної експертизи, проведеної стосовно сплати паїв ОСОБА_1, який було складено Державною аудиторською службою України в кримінальному провадженні №42018101040000187, який представник відповідачки не може отримати самостійно, однак бажає його надати суду в підтвердження зазначених підстав в обгрунтування зустрічних позовних вимог.
Представники позивача заперечували щодо витребування такого доказу з тих підстав, що представником відповідача не було вжито належних заходів для отримання зазначеного доказу, оскільки звернення останньої до ДАСУ не було оформлено відповідно до вимог законодавства щодо здійснення адвокатсчької діяльності.
Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Судом встановлено, що представник відповідачки зверталася до Державної аудиторської служби України з проханням надати їй висновок економічної експертизи щодо сплати паїв ОСОБА_1, однак отримала відмову, що свідчить про неможливість отримання зазначеного доказу представником відповідачки самостійно.
Витребовуваний доказ не був наданий Державною аудиторською службою України з посиланням на те, що витребовуваний висновок було складено спеціалістом у зв»язку з досудовим розслідуванням, що провадиться СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, відповідно мають місце обмеження щодо надання інформації про результати проведення, згоди від слідчого органу на надання зазначеної інформації запитувачу не отримано.
Звертаючись до суду з зустрічним позовом представник відповідачки послалася на висновок Державної аудиторської служби України щодо сплати відповідачкою ОСОБА_1 паїв за укладеними з позивачем договорами.
Зазначені підстави для зустрічного позову є предметом перевірки, підлягають доказуванню, представник відповідачки бажає реалізувати своє право на подання такого доказу суду, заявила клопотання про це у встановленому законом порядку, а відтак останнє підлягає задоволенню, однак на думку суду витребувати аудиторський суд необхідно від СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -
ухвалив:
у межах розгляду цивільної справи № 752/319/18, провадження № 2/750/635/18 за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський кварнтал» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договороми та зустрічною позовною заяво. ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» про відшкодування майнової та моральної шкоди, клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Витребувати від Київської місцевої прокуратури№1 м.Київ завірену належним чином копію Експертного висновку стосовно сплати ОСОБА_1 паїв обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал», який був зроблений спеціалістом Державної аудиторської служби України у межах кримінального провадження №42018101040000187,за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Витребовувані матеріали надіслати на адресу суду - 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 35.
Зобов»язати виконати вимоги ухвали протягом п»яти днів з дня отримання її копії, або ж повідомити суд про неможливість виконання із зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Г.Плахотнюк
.
