У Х В А Л А
08 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 711/2644/16
провадження № 61-15987зно18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2018 року вказану заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1необхідно було додати копії заяви відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали заявнику направлено 25 квітня 2018 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 29 травня 2018 року поштове відправлення не вручене, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разінеможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.
Станом на 08 серпня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2018 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 427 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник
