Справа № 640/15521/18
н/п 1-кс/640/9131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Міжиріцької А.В.,
прокурора Максюк О.О.,
слідчого Гребенюка К.О.,
захисника ОСОБА_1,
підозрюваної ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017220000001203 від 19.09.2017р. за ч.3 ст. 301 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_2, 09.10.1994р.н., уродженка смт. Пісочин Харківської області, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Стекловолокно», пробиральник, заміжня, має неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: Харківська область, м. Мерефа, вул. Зеленогайська, 24,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 27.04.2018р. приблизно о 2125 ОСОБА_2, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4 та невстановленою особою, знаходячись АДРЕСА_1, здійснила вихід на сайт під доменним ім’ям http://xlovecam.com (икс лав кам.ком), під нік-неймом «BallaGroll» (ОСОБА_5), демонструючи за гроші свої статеві органи, мастурбацію, чим виготовили та розповсюдили зображення порнографічного характеру, що зафіксовано під час контролю за вчиненням злочину.
14.08.2018р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч.3 ст. 301 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор пояснила, що строк досудового розслідування спливає 02.10.2018р.
Підозрювана та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри, безпідставність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України, підозрювана пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось, від надання пояснень у порядку ст. 63 Конституції України відмовилась.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, підтверджується: протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 27.04.2018р., протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 20.02.2018р., підозрюваних ОСОБА_7 від 02.08.2018р., ОСОБА_4 від 02.08.2018р., висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2263/18 від 25.05.2018р., протоколом впізнання за фотознімками від 25.05.2018р., протоколом огляду предметів від 13.08.2018р.
Також, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість доказів обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_8, тяжкість покарання, що загрожуватиме їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваної, вважає, що застосування відносно ОСОБА_8 більш м’яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017220000001203 від 19.09.2017р. за ч.3 ст. 301 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.
Обрати ОСОБА_2, 09.10.1994р.н. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, заборонивши залишати з 22.00 год. до 06.00 год. буд. 24 по вул. Зеленогайській у м. Мерефі Харківської області.
Покласти на ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.10.2018р. включно обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2)не відлучатись з м. Мерефи Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Зеленогайська, 24; 4) утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, свідком ОСОБА_6; 5)здати на зберігання до ГУДМС в Харківській області закордонний паспорт на ім’я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваної через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко
Копію ухвали отримала «____»_________2018р. _____________________
ОСОБА_2
