Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер332/4307/16
Номер провадження 22-ц/778/1486/18
Головуючий у 1 інстанції Мєркулова Л.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого
, судді-доповідача
ОСОБА_1,
суддів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4
розглянувши
заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою керівника Запорізької прокуратури №1 на рішення Заводського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ КП «Паркування» про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 квітня 2006 року він, ОСОБА_6 придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Паркування» згідно договору купівлі-продажу наступне майно, що розташоване у м. Запоріжжя за адресою:
1. вул. Фільтрова, 16:
магазин, літ. А, інв. №10306, заг. пл. 19,2 кв.м.; автозаправний блок-пункт, №1, інв. №10401; автозаправний блок-пункт, №2, інв. №10402; автозаправний блок-пункт, №3, інв. №10403; ворота №46, інв. №10301, паркан №5; заг. пл. 351,8 кв.м.; замощення І. інв. №10304. заг. пл. 1940,0 кв.м. (загальна вартість 59 984, 65 грн. з ПДВ)
2. майдан Профспілок:
будка сторожу, інв. № 10310;
дробина, інв. № 10303;
система електропостачання, інв. № 10308. (загальна вартість 46 998,00 грн. з ПДВ)
3. вул. Зелінського, 3:
шлагбаум, інв. № 10604;
ворота залізні, інв. № 10303;
замощення дорожнє, інв. № 10305;
ящик с піском, інв. № 10605;
паркан (10 секцій), інв. № 10307;
прожектор, інв. № 10602;
сторожка цегляна, інв. № 10309;
прожектор, інв. № 10601.
2 (загальна вартість 36536,47 грн. з ПДВ) Пунктом 2.2 даного договору визначено, що іродаж зазначеного майна здійснюється за ціною 143 519, 12 грн. з урахуванням ПДВ.
У своєму позові позивач просив визнати право власності за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Лассадя, уд. 4, ШН НОМЕР_1) на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, 16, за набувальною давністю, оскільки з моменту придбання майна відкрито ним володіє.
Рішенням Заводського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 іоку позов задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, пул. Лассадя, буд. 4, ІПН НОМЕР_1) на об'єкти нерухомого майна, розташовані за ідресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, 16, а саме:
-магазин, літ. А, інв. №10306, заг. пл. 19,2 кв.м.;
-автозаправний блок-пункт, №1, інв. №10401;
-автозаправний блок-пункт, №2, інв. №10402;
-автозаправний блок-пункт, №3, інв. №10403;
-ворота №46, інв. №10301,
-паркан №5; заг. пл. 351,8 кв.м.;
-замощення І. інв. №10304. заг. пл. 1940,0 кв.м.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Керівник Запорізької місцевої прокуратури №1 подав апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 899,77 грн. (а.с.79), в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду, ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову.
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу Керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 задоволено. Рішення Заводського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року у цій справі скасовано та прийнято постанову. В задоволенні позову ОСОБА_5 до ТОВ КП «Паркування» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, 16 - відмовлено.
В липні 2018 року прокуратура Запорізької області звернулася до Апеляційного суду Запорізької області з заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначає, що при ухваленні рішення апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати зі сплати судового збору. В зв'язку з чим просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року позов задоволено.
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу Керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 задоволено.
Таким чином, вбачається, що у справі за апеляційною скаргою керівника Запорізької прокуратури №1 на рішення Заводського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ КП «Паркування» про визнання права власності ухвалено рішення про задоволення апеляційної скарги Керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 та відмову в задоволенні позову ОСОБА_5.
Отже, оскільки по даній справі рішення суду ухвалено на користь скаржника, суд вбачає підстави для стягнення з ОСОБА_5 на користь прокуратури Запорізької області компенсації витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою керівника Запорізької прокуратури №1 на рішення Заводського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ КП «Паркування» про визнання права власності - задовольнити.
Стягнути на користь прокуратури Запорізької області (код ЄДРПОУ 02909973, адреса: вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок № 35217095000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, код класифікації видатків бюджету – 2800) з ОСОБА_5 (вул. Лассаля, б.4, м. Запоріжжя, 69000, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) кошти, витрачені у 2018 році на сплату судового збору у розмірі 899,77 грн (вісімсот дев’яносто дев’ять гривень сімдесят сім копійок).
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова складена 29 серпня 2018 року.
Головуючий, суддя-доповідач
судді :
