УХВАЛА
04 вересня 2018 року
Київ
справа №9901/760/18
адміністративне провадження №П/9901/760/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення від 15 березня 2018 року № 62/дс-18,
у с т а н о в и в :
29 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив визнати протиправним та нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 15 березня 2018 року № 62/дс-18 щодо визначення результатів спеціальної перевірки ОСОБА_3 у межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного Комісією 03 квітня 2017 року.
До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 15 березня 2018 року № 62/дс-18 та поновити цей строк. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про отримання оскаржуваного рішення, разом з тим, копію зазначеного рішення ОСОБА_3 отримав 02 серпня 2018 року, що підтверджується копією конверту, копією довідки поштового відділення від 22 серпня 2018 року про вручення поштового відправлення, копією заяви від 16 березня 2018 року про видачу оскаржуваного рішення та принтскріном надсилання її на електронну адресу відповідача, принтскріном про надсилання заяви від 30 березня 2018 року на адресу відповідача про видачу оскаржуваного рішення, копією заяви від 17 липня 2018 року про видачу оскаржуваного рішення та принтскрін надсилання її на електронну адресу відповідача.
Відповідно до частин 1 та 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частинами 1, 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд виходить з того, що пропуск позивачем місячного строку звернення до суду зумовлений об'єктивними обставинами, які не залежали від його волі, а саме - не направленням відповідачем копії оскаржуваного рішення на законну вимогу ОСОБА_3, що позбавило його можливості вчасного звернення до суду із належним обґрунтуванням своєї правової позиції стосовно правомірності такого рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Зважаючи на викладене, керуючись нормами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду з позовною заявою та наявність підстав для його поновлення.
Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 22, 122, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення.
2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення від 15 березня 2018 року № 62/дс-18.
3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09.10.2018 о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
8. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
9. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
10. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя Т. Г. Стрелець
