УХВАЛА
06 вересня 2018 року
Київ
справа № 826/13973/17
провадження № Зн/9901/52/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" про перегляд за новоявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 5 липня 2018 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про зупинення провадження в зазначеній адміністративній справі до закінчення розслідування у кримінальному провадженні.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 27 квітня 2018 року клопотання задовольнив і зупинив провадження у справі.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 31 травня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 5 липня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що ухвали судів першої інстанції щодо зупинення провадження у справі та ухвалені за результатом їх перегляду судові рішення судів апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.
Позивач звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 5 липня 2018 року за нововиявленими обставинами. 13 серпня 2018 року зазначена заява надійшла до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2018 року залишив без руху заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" про перегляд за новоявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 5 липня 2018 року у справі № 826/13973/17 і надав заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом її приведення у відповідність до вимог статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Підставою для залишення без руху згаданої заяви стала її невідповідність вимогам статті 364 КАС України. Так, заявник не зазначив обставин, які є нововиявленими в розумінні КАС України, не навів посилань на докази, що підтверджують наявність таких обставин, і самих цих доказів.
Копію ухвали від 16 серпня 2018 року заявник отримав 27 серпня 2018 року.
На виконання названої ухвали заявник надав додаткові пояснення до заяви про перегляд за новоявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 5 липня 2018 року. Автор стверджує, що не згоден із висновками, викладеними в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2018 року, та зауважує на помилковості відмови у відкритті касаційного провадження за скаргою позивача в цій справі на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України. За твердженням заявника, згаданий Кодекс не передбачає повноваження суду касаційної інстанції щодо відмови у відкритті касаційного провадження на постанови суду апеляційної інстанції.
Водночас автор заяви не виконав вимог ухвали суду касаційної інстанції про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами, а саме: не зазначив обставин, які є нововиявленими в розумінні КАС України, не навів посилань на докази, що підтверджують наявність таких обставин, і не надав таких доказів.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 366 КАС України,
у х в а л и в :
1. Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" про перегляд за новоявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 5 липня 2018 року у справі № 826/13973/17 повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду з такою заявою в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Смокович
