Справа №127/22259/18
Провадження №1-кс/127/11570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді Вишара І.Ю.,
при секретарі Федоровій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Томляка Євгенія Миколайовича про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Томляк Євгеній Миколайович звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018020110000026, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2018 на адресу Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_2 про систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди керівником Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3
За результатами розгляду даного звернення Вінницькою місцевою прокуратурою 16.02.2018 внесено відомості до ЄРДР за №42018020110000026 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, до Вінницької місцевої прокуратури 05.06.2018 з заявою звернулася ОСОБА_4, в якій просила прийняти міри до керівника ВОБСМЕ ОСОБА_3, який 04.06.2018 під час розмови у своєму службовому кабінеті вимагав від неї (ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за залишення її заяви про звільнення без розгляду та залишення останньої на роботі в ВОБСМЕ.
05.06.2018, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 дала покази щодо обставин, за яких ОСОБА_3, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому в будівлі ВОБСМЕ за адресою м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, вимагав від неї неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США.
В ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути ОСОБА_5, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1.
За цих підстав планується отримати доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 53. к. т. НОМЕР_2, щодо з'єднання номеру НОМЕР_1 з іншими абонентами, а саме тип, дату, час, тривалість з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI, та прив'язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), які відбувались в період часу з 00:00 01.05.2018 по 00:00 08.06.2018; на яких мобільних терміналах використовувався номер НОМЕР_1 (IMEI).
Охоронювана законом інформація про з'єднання даного абонентських номерів має суттєве значення для його розкриття та встановлення осіб причетних до його вчинення, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може бути використана як докази.
Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації»: «оператор телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж», тому відповідно до даного Закону, відомості про з'єднання абонентських номерів, операторів мобільного зв'язку України, а саме ПрАТ «Київстар» є його власністю та доступ до них обмежений.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації»: «Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами». В разі отримання даної інформації, можна буде встановити точну адресу місця перебування злочинця, яка буде слугувати єдиним джерелом доказування вини зловмисників.
Враховуючи вищевикладене, та те, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України: «інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання - відноситься до охоронюваної законом таємниці», та іншим способом дану інформацію отримати неможливо, що зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, повідомлявся завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що речі та документи перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» та іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції Капустяну Віктору Васильовичу, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 53. к.т. НОМЕР_2, щодо з'єднання номеру НОМЕР_1 з іншими абонентами, а саме тип, дату, час, тривалість з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI, та прив'язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), які відбувались в період часу з 00:00 01.05.2018 по 00:00 08.06.2018; на яких мобільних терміналах використовувався номер НОМЕР_1 (IMEI).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя:
