Справа № 592/3093/16-к
Провадження № 1-в/592/435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І. Г. ,
за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,
прокурора: Вітошка Є. В. ,
захисника засудженої: адвоката ОСОБА_1 ,
засудженої: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку, -
В С Т А Н О В И В :
12.09.2018 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про відстрочку виконання вироку, в якому вона зазначила про те, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми (суддя Алфьоров А. М.) від 09.12.2016 року ОСОБА_2 було визнано винуватою у пред’явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 191 КК України та їй було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.08.2018 року було: - змінену апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області Сидоренка І. А. було задоволено, спільну апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1 було залишено без задоволення; - вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2016 року було змінено у зв’язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині: вважати ОСОБА_2 засудженою за ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: контролем за використанням коштів як у готівковій, так і в безготівковій формі та їх обігом на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 1 рік; - в іншій частині вирок суду було залишено без змін. 21.11.2008 року ОСОБА_2 (до заміжжя ОСОБА_3) ОСОБА_4 з ОСОБА_5 зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1952. За час перебування у шлюбі вони мають спільну дитину: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження від 01.07.2009 року серія І-БП № 083126. Станом на день звернення до суду з клопотання про відстрочення виконання вироку вона знаходиться в стані вагітності в терміні 5-6 тижнів, що підтверджується довідкою № 17 від 12.09.2018 року, виданою МОЗ України Недригайлівською центральною районною лікарнею. Приведення вироку до виконання може вплинути на сприятливість проходження вагітності та в подальшому призвести до порушення процесу виховання дитини. Вчинений нею злочин не є особливо тяжким. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено в разі вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини – на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 536, 537, 539 КПК України, вона просила відстрочити виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2016 року, змінений ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07.08.2018 року відносно неї – засудженої ОСОБА_2 на час вагітності та до досягнення дитиною трьох років (вхідний № 37966 від 12.09.2018 року) (а. с. 4, 5) .
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 дала пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, вона просила його задовольнити та відстрочити виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2016 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07.08.2018 року відносно неї – засудженої ОСОБА_2 на час вагітності та до досягнення дитиною трьох років.
В судовому засіданні захисник засудженої адвокат ОСОБА_1 клопотання її підзахисної підтримала, просила його задовольнити. Вона просила відстрочити виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2016 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07.08.2018 року відносно її підзахисної засудженої ОСОБА_2 на час вагітності та до досягнення дитиною трьох років.
В судовому засіданні прокурор Вітошко Є. В. не заперечував проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку, оскільки клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку відповідає вимогам діючого законодавства.
Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку засудженої ОСОБА_2 , пояснення та думку її захисника адвоката ОСОБА_1 , думку прокурора Вітошка Є. В. , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах справи, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Із змісту свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 040451, виданого 21.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, громадянин України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка міста Олександрія, Кіровоградської області, Україна, громадянка України, 21.11.2008 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 21.11.2008 року було зроблено відповідний актовий запис за № 1952. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_5, дружини – ОСОБА_5 (а. с. 6) .
Із змісту свідоцтва про народження серії 1-БП № 083126, виданого 01.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_6 народився 17.06.2009 року в місті Суми, Сумської області, Україна, про що в Книзі реєстрації народжень 01.07.2009 року було зроблено відповідний актовий запис за № 1497. Батьками зазначені та є: батько – ОСОБА_5, громадянин України, мати – ОСОБА_2, громадянка України (а. с. 7) .
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2016 року по справі № 592/3093/16-к, провадження № 1-кп/592/279/16 ОСОБА_2 було визнано винуватою у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та їй було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 (один) рік. Було ухвалено міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати. Початок відбування строку покарання ОСОБА_2 рахувати з часу її затримання. Вирок набрав законної сили 07.08.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63295819) .
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07.08.2018 року по справі № 592/3093/16-к, провадження № 11-кп/788/11/18 змінену апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області Сидоренка І. А. було задоволено, спільну апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2016 року було змінено у зв’язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Було ухвалено вважати ОСОБА_2 засудженою за ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: контролем за використанням коштів як у готівковій, так і в безготівковій формі та їх обігом на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на строк 1 (один) рік. В іншій частині вирок суду було залишено без змін (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75814942, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75815077) .
Із змісту довідки Недригайлівської центральної районної лікарні № 17 від 12.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, констатована вагітність в терміні: 5 – 6 тижнів (а. с. 9) .
Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 533 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” вирок суду, який набрав законної сили, є обов’язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Обов’язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.
Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України вбачається, що виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини – на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким.
Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання про відстрочку виконання вироку.
Злочин, вчинений ОСОБА_2, у відповідності до класифікації злочинів, згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Крім того, суд бере до уваги, що закріплення державою інституту відстрочки виконання вироку є однією із складових систем виконання рішень і забезпечення гарантій, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою в рішенні від 17.05.2005 року у справі “Чіжов проти України” (заява № 6962/02) , де зазначено, що позитивним обов’язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично.
Отже, оскільки вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2016 року по справі № 592/3093/16-к, провадження № 1-кп/592/279/16 ОСОБА_2 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі, оскільки засуджена ОСОБА_2 дійсно перебуває в стані вагітності, якій підтверджено документально, оскільки ОСОБА_2 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2016 року по справі № 592/3093/16-к, провадження № 1-кп/592/279/16 було засуджено за вчинення злочину, що не є особливо тяжким, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку слід задовольнити частково та відстрочити виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України на час вагітності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369 – 372, 376, 536, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку задовольнити частково.
Відстрочити виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України на час вагітності.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Головуючий: І.Г. Бичков
