826/15263/18|
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 |
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
24 вересня 2018 року м. Київ № 826/15263/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
|
за позовом |
Приватного підприємства "Курорти Приазов'я" |
|
до |
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України |
|
про |
скасування рішення від 26.07.2017 року |
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Курорти Приазов'я" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 84/1) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) про скасування Рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про відмову в задоволенні заперечення Приватного підприємства "Курорти Приазов'я" проти рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.07.2017 року про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг "Artek-Berdyansk" за заявкою № m 2016 20704, затверджене 03.07.2018 року наказом № 909 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та повернути заявку № m 2016 20704 до ДП " Український інститут інтелектуальної власності" для продовження проведення експертизи.
Згідно змісту позовних вимог вони стосуються правомірності відмови у реєстрації знака для товарів і послуг, тобто, стосується прав інтелектуальної власності.
Згідно ч. 2 ст. 20 ГПК України Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема: 1) справи у спорах щодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, торговельну марку (знак для товарів і послуг), комерційне найменування та інших прав інтелектуальної власності, в тому числі щодо права попереднього користування.
Згідно ч. 1 р. Х "Прикінцеві положення" ГПК України частина четверта статті 3, частини перша та друга статті 20 (в частині визначення юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності), частина третя статті 24, частина третя статті 25, частина дев’ята статті 31, частина друга статті 33, частина третя статті 253, частина перша статті 320 цього Кодексу (в частині права на подання заяви про перегляд судового рішення Вищого суду з питань інтелектуальної власності) вводяться в дію з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності у газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.
Згідно ч. 1 р. ХІ "Перехідних положень" ГПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: 16) до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З врахуванням викладеного справа не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: 1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з позовними матеріалами надіслати позивачу негайно.
3. На виконання вимог ч. 6 ст. 170 КАС України роз'яснити позивачу, що спір відноситься до господарської юрисдикції.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її виготовлення.
Суддя О.В. Головань
