УХВАЛА
09 жовтня 2018 року
Київ
справа №803/1690/17
провадження №К/9901/57736/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,
суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №803/1690/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
у с т а н о в и в :
До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2018 касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.
Керуючись статтями 329-332, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №803/1690/17.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018.
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №803/1690/17 відмовити.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1690/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.11.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Т. Г. Стрелець
Судді О. В. Білоус
І. Л. Желтобрюх
