Єдиний унікальний номер 234/15675/17 Номер провадження 22-ц/804/526/18
Категорія 41
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 жовтня 2018 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Донецького апеляційного суду Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2018 року у справі № 234/15675/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації (головуючий суддя першої інстанції Лутай А.М.), -
В С Т А Н О В И В:
Краматорським міським судом Донецької області 30 серпня 2018 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, розміщену та поширену ОСОБА_1 08 серпня 2017 року та 10 вересня 2017 року в мережі Інтернет на її персональних сторінках у соціальній мережі Facebook, Instagram, на сайті з доменним іменем picbear.com, на сайті YouTube в форматі відео "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2", а саме про наступне: злочинну діяльність ОСОБА_2 в сфері лікарської діяльності, в якій він продає діалізні місця, ставить катетери, які були у використанні, бере у хворих гроші на ліки, але замість ліків дає вітаміни, що з його вини померло влітку 2017 року 3 пацієнта, що з його вини вмирають люди від зараження крові; про злочинну поведінку в сфері сімейного життя, а саме: що він часто та жорстоко бив свою дружину, знущався з неї та дітей, ледве не вбив молодшу дитину, після розірвання шлюбу постійно погрожує колишній дружині, бажає її крові.
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, розміщену та поширену ОСОБА_3 08 серпня 2017 року та 10 вересня 2017 року в мережі Інтернет на її персональній сторінці на сайті з доменним іменем ок.ru, а саме про наступне: злочинну діяльність ОСОБА_2 в сфері лікарської діяльності, в якій він продає діалізні місця, ставить катетери, які були у використанні, бере у хворих гроші на ліки, але замість ліків дає вітаміни, що з його вини померло влітку 2017 року 3 пацієнта, що з його вини вмирають люди від зараження крові; про злочинну поведінку в сфері сімейного життя, а саме: що він часто та жорстоко бив свою дружину, знущався з неї та дітей, ледве не вбив молодшу дитину, після розірвання шлюбу постійно погрожує колишній дружині, бажає її крові.
Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати зазначену інформацію у спосіб, яким вона була поширена, а саме - шляхом розміщення на своїх персональних сторінках у соціальній мережі Facebook, Instagram, з сайту з доменним іменем picbear.com, ок.ru та YouTube, заяв від власного імені із спростуванням зазначеної інформації.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень з кожної.
Стягнуто з ОСОБА_1 4 560 грн. та з ОСОБА_3 2 600 грн. на користь ОСОБА_2 на відшкодування понесених витрат на експертний висновок Центру компетенції УЦПНА.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі по 960 гривень з кожної, понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 6 900 грн. з кожної.
В іншій частині позову відмовлено (а.с. 97 - 103 т. 2).
На зазначене судове рішення відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 24 жовтня 2018 року.
В рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2018 року зазначено, що воно може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області.
Проте згідно з підпунктом 3 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-УШ від 03.10.2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.
Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду (частину шосту статті 147 доповнено абзацом другим згідно із Законом України від 12.07.2018 року № 2509-VIII).
03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.
Отже, у зв'язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 234/15675/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2018 року підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У судовому засіданні 30 серпня 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення складено 10 вересня 2018 року. Тобто апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2018 року відповідач міг подати в строк до 10 жовтня 2018 року.
Відповідачем апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 01 жовтня 2018 року (а.с. 109 - 110 т. 2), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.
Пунктом 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України також передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідачем ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 440,00 грн. (а.с. 108 т. 2), які зараховані до спеціального фонду Державного бюджету 25 вересня 2018 року, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору від 17 жовтня 2018 року (а.с. 113 т. 2).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2018 року та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Тобто, фактично рішення суду нею оскаржується в частині задоволених позовних вимог, а саме:
- визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, розміщену та поширену ОСОБА_1 08 серпня 2017 року та 10 вересня 2017 року в мережі Інтернет на її персональних сторінках у соціальній мережі Facebook, Instagram, на сайті з доменним іменем picbear.com, на сайті YouTube в форматі відео "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2", а саме про наступне: злочинну діяльність ОСОБА_2 в сфері лікарської діяльності, в якій він продає діалізні місця, ставить катетери, які були у використанні, бере у хворих гроші на ліки, але замість ліків дає вітаміни, що з його вини померло влітку 2017 року 3 пацієнта, що з його вини вмирають люди від зараження крові; про злочинну поведінку в сфері сімейного життя, а саме: що він часто та жорстоко бив свою дружину, знущався з неї та дітей, ледве не вбив молодшу дитину, після розірвання шлюбу постійно погрожує колишній дружині, бажає її крові;
- визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, розміщену та поширену ОСОБА_3 08 серпня 2017 року та 10 вересня 2017 року в мережі Інтернет на її персональній сторінці на сайті з доменним іменем ок.ru, а саме про наступне: злочинну діяльність ОСОБА_2 в сфері лікарської діяльності, в якій він продає діалізні місця, ставить катетери, які були у використанні, бере у хворих гроші на ліки, але замість ліків дає вітаміни, що з його вини померло влітку 2017 року 3 пацієнта, що з його вини вмирають люди від зараження крові; про злочинну поведінку в сфері сімейного життя, а саме: що він часто та жорстоко бив свою дружину, знущався з неї та дітей, ледве не вбив молодшу дитину, після розірвання шлюбу постійно погрожує колишній дружині, бажає її крові;
- зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати зазначену інформацію у спосіб, яким вона була поширена, а саме - шляхом розміщення на своїх персональних сторінках у соціальній мережі Facebook, Instagram, з сайту з доменним іменем picbear.com, ок.ru та YouTube, заяв від власного імені із спростуванням зазначеної інформації;
- стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі по 10 000 гривень з кожної.
Відповідно до п/п 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п/п 5 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи сплачується судовий збір:
- з позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся до суду з первісним позовом 19 жовтня 2017 року (а.с. 2 - 10 т. 1).
Відповідно до ст. 7 Закону України від 21.12.2016 року № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600 гривень.
Відповідно до частини 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Тобто, з апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір, лише щодо перегляду судового рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2, який складає 3 360,00 грн., а саме:
- з немайнових позовних вимог (про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, про зобов'язання спростувати зазначену інформацію) - у розмірі 640,00 грн. (1 600 грн. х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);
- з позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі по 10 000 гривень з кожної - у розмірі 1 600,00 (20 000 грн. х 1,5 % = 300,00 грн., але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 грн.);
- відповідно до п/п 6 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає 3 360,00 грн. (640 + 1 600) х 150%).
Відповідачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 440,00 грн. (а.с. 108 т. 2). Недоплата судового збору складає 1 920,00 грн. (3 360-1 440).
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй строк для доплати судового збору у сумі 1 920,00 грн.
Керуючись ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2018 року у справі № 234/15675/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.
Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для доплати судового збору у розмірі 1 920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень 00 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34313206080033, ПІБ та адреса (для фізичної особи), поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою ________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що в разі недоплати судового збору у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха
