Справа № 643/9245/18
Провадження № 2-ві/643/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018
06 листопада 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Абсалямової А.Р.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, -
в с т а н о в и в :
В проваджені судді Майстренко О.М. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,визнання права власності.
Відповідач 31.10.2018 звернувся із заявою про відвід судді Майстренко О.М., оскільки, на думку, ОСОБА_1 дії судді, викликають сумніви щодо своєї об’єктивності та неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, про що постановив ухвалу 01.11.2018.
У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу,і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу (ч. 3 ст. 40 ЦПК України).
Вивчивши доводи заяви, суд не вбачає підстав для її задоволення про відвід судді Майстренко О.М., так як обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1, не передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.
Посилання відповідача ОСОБА_1, що суддя прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи за вищевказаним позовом є надуманими та безпідставними.
Керуючись ст.ст. 36,37,39,40 ЦПК України, -
у х в а л и в:
В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Майстренка О.М. – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
