Справа № 541/459/17
Провадження № 2/541/1309/2018
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1» про стягнення заборгованості із виплати винагороди,-
установив:
01 березня 2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року – відмовлено у відкритті провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року, за результатами касаційного перегляду дані судові рішення скасовані, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
У відповідності до п.11 Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;
Оскільки позовна заява подана до набрання чинності редакції ЦПК України від 15.12.2017 року, суд при вирішенні питання про відкриття провадження перевіряє на відповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017) та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
У відповідності до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017), позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
В той час, позивачем завлено позовну вимогу про видачу судового наказу. Судовий наказ в свою чергу є особливою формою судового рішення та видається лише в наказному провадженні. Таким чином, позивачу необхідно, уточнити позовну вимогу з урахуванням даної обставини.
У відповідності до ч.5 ст. 119 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017) , до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як встановлено, Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року, заявлена позовна вимога, не стосується стягнення заробітної плати, а отже не входить до числа тих вимог, на які розповсюджуються пільги, передбачені ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», і тому вона є об’єктом справляння судового збору.
Оскільки позов є майновим, ціна якого 117 350,00 грн., то у відповідності до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, позивач зобов’язаний надати підтвердження сплати судового збору у розмірі 1173,50 грн. (117350 * 1/100).
Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 3 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1» про стягнення заборгованості із виплати винагороди – залишити без руху.
Надати позивачу строк, що не перевищує 3 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:
-сплатити судовий збір у розмірі 1 173 грн. 50 коп.;
-уточнити зміст позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя
ОСОБА_3
