У Х В А Л А
27 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 678/301/12
Провадження № 14-624цс18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду
цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі - Деражнянський районний ВДВС), Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція»), Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Бас ЛюдмилиЙосипівни (далі - приватний нотаріус), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - Служба у справах дітей Деражнянської РДА), про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним протоколу прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, оскарження незаконних дій відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Деражнянської РДА, Деражнянський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання; за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Деражнянської РДА, про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення; за позовом ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Деражнянського районного ВДВС, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», Служба у справах дітей Деражнянської РДА, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, виключення її з акта опису та арешту; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку
за касаційними скаргами ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2016 року у складі судді Ходоровського І. Б., рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року у складі колегії суддів Янчук Т. О., Спірідонової Т. В., Ярмолюка О. І., та
УСТАНОВИЛА:
У травні 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом, у якому просили: визнати прилюдні торги від 19 квітня 2012 року щодо продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 такими, що не відбулися; визнати незаконним протокол продажу від 19 квітня 2012 року № 1926712.1 про продаж ОСОБА_6 вказаного будинку; визнати недійсним свідоцтво про право власності на спірний будинок, видане ОСОБА_6; скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа від 17 травня 2012 року; визнати незаконними і такими, що не відбулися, прилюдні торги від 20 грудня 2011 року; визнати незаконними дії Деражнянського районного ВДВС щодо оцінки майна - будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Бас Л.Й. на ім'я ОСОБА_6
У серпні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_3 та її малолітню дочку ОСОБА_4 права користування будинком АДРЕСА_1, який вона придбала з прилюдних торгів, та скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаною адресою.
У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 із позовом про усунення перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1 та вселення.
У серпні 2012 року ОСОБА_10 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, звернулися до суду із позовом про визнання права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та виключення цієї частини будинку з акта опису та арешту.
У травні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом, у якому з урахуванням уточнень просила визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,1000 га та площею 0,0067 га, які розташовані на АДРЕСА_1 та визнати недійсними державні акти на вказані земельні ділянки.
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2012 року зазначені справи об'єднано в одне провадження.
Справа переглядалася судами неодноразово.
Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки - житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться на АДРЕСА_1 загальною площею 173,3 кв. м, які були проведені 19 квітня 2012 року ПП «СП «Юстиція». Визнано недійсним протокол № 1926712.1 проведення прилюдних торгів від 19 квітня 2012 року, затверджений ПП «СП «Юстиція», про реалізацію житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться на АДРЕСА_1 загальною площею 173,3 кв. м, ОСОБА_6 за ціною 191 175 грн. Визнано недійсним свідоцтво від 04 травня 2012 року про право власності ОСОБА_6 на житловий будинок із надвірними будівлями вартістю 191 175 грн, загальною площею 173,3 кв. м., що знаходиться на АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину за кожним на будинковолодіння, що розташоване на АДРЕСА_1 як на спадкове майно після смерті ОСОБА_10 Виключено 1/2 частину будинковолодіння на АДРЕСА_1 з акта опису й арешту майна від 24 січня 2011 року. Усунуто перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 в будинковолодіння на АДРЕСА_1. Відмовлено в позові ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, щодо негайного виконання рішення суду про вселення. Відмовлено в позові ОСОБА_3, правонаступників ОСОБА_10 - ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів, які мали відбутися 20 грудня 2011 року о 12 год. на вул. Чорновола, 88 у м. Хмельницькому, такими, що не відбулися, та незаконними. Відмовлено в позові ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПП «СП «Юстиція» про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним протоколу прилюдних торгів від 19 квітня 2012 року. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Виконавчого органу Деражнянської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2016 року в частині вимог ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо скасування постанови державного виконавця Деражнянського районного ВДВС про повернення виконавчого документа, щодо визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби стосовно оцінки майна скасовано. Провадження у справі в частині оскарження постанови державного виконавця Деражнянського районного ВДВС від 17 травня 2012 року про повернення виконавчого документа - виконавчого напису від 06 травня 2009 року № 963, виданого приватним нотаріусом про звернення дострокового стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними дій цього ж відділу щодо оцінки майна - будинковолодіння на АДРЕСА_1 закрито.
Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що вимоги про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа та визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби щодо оцінки будинку не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції адміністративного суду.
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року рішення в частині позовних вимог ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, які проведені ПП «СП Юстиція» 19 квітня 2012 року, про визнання недійсним протоколу № 1926712.1 проведення прилюдних торгів від 19 квітня 2012 року, про визнання недійсним свідоцтва від 04 травня 2012 року про право власності ОСОБА_6 на житловий будинок з надвірними будівлями, про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння за спадкоємцями ОСОБА_10, виключення 1/2 частини будинковолодіння з акта опису та арешту майна, усунення перешкод у користуванні будинковолодінням шляхом вселення та позовних вимог ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, які проведені ПП «СП «Юстиція» 19 квітня 2012 року, про визнання недійсним протоколу № 1926712.1 проведення прилюдних торгів від 19 квітня 2012 року, про визнання недійсним свідоцтва від 04 травня 2012 року про право власності ОСОБА_6 на житловий будинок з надвірними будівлями, про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння за спадкоємцями ОСОБА_10, виключення 1/2 частини будинковолодіння з акта опису та арешту майна, усунення перешкод в користуванні будинковолодінням шляхом вселення відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У грудні 2016 року ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року, ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності та залишити в силі рішення суду першої інстанції в іншій частині, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У лютому 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 12 грудня 2018 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Оскільки підставою оскарження ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ухвали апеляційного суду є порушення судом правил предметної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що спір у справі пов'язаний з порушенням цивільного права спадкодавця на частину будинковолодіння, а оскарження ціни реалізації майна окремо неможливо, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.
У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Бас Людмили Йосипівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним протоколу прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, оскарження незаконних дій відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, Деражнянський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання; за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення; за позовом ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, виключення її з акта опису та арешту; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку за касаційними скаргами ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2016 року, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року.
Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 10 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М. Ситнік
Судді: Н. О. Антонюк Л.М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н.П. Лященко
Д. А. Гудима О.Б. Прокопенко
В. І. Данішевська І.В. Саприкіна
О. С. Золотніков О.С. Ткачук
О. Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В. С. Князєв О.Г. Яновська
