814/308/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
|
10 січня 2019 р. |
м.Одеса |
Справа № 814/308/18 |
Суддя П’ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року адміністративний позов ПАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області від 01.11.2017р. №00037751406 частково в сумі 173874,1 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
13.09.2018 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 року (суддя Єщенко О.В.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.
Разом з тим, Указом Президента України №455/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд, у зв’язку з чим, дану справу було передано іншому головуючому судді.
Ухвалою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області було повернуто апелянту у зв’язку з невиконанням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 року.
28.12.2018 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС у Миколаївській області повторно подав апеляційну скаргу.
Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на рішення та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 01.10.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак апеляційна скарга подана 28.12.2018р., т.б. майже через 3 місяці та, відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення.
Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, представник ГУ ДФС у Миколаївській області посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин не слати судового збору.
Разом з тим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору та, відповідно, своєчасної подачі апеляційної скарги.
При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16.
А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 КАС України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Осіпов
