Справа № 603/484/16-ц
Провадження №8/603/1/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2019 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Іванчука В. М.
при секретарі : Швець Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Монастириська заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі №603/484/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв’язку з нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій із врахуванням змінених вимог просить змінити рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.01.2017 року (справа №603/483/16-ц) в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 та ухвали в цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття – відмовити; визнати виконавчий лист виданий на підставі рішення Монастириського районного суду від 12.01.2017 року (справа №603/484/16-ц) таким, що не підлягає виконанню. Також просить поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 12.01.2017 року Монастириським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 27.08.2018 року, задоволено позов ОСОБА_1 та виключено відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане рішення набрало законної сили. Вважає, що вказані обставини є підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.
Заявник ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, в поданій до суду заяві просить розглядати заяву у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої остання просить справу розглядати у її відсутності, щодо задоволення зави про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
За приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, заявник у заяві вказує, що до моменту отримання відповіді з Монастириського РВ ДРАЦС, яку він отримав 27.11.2018 року, він не володів інформацією про те, чи внесено зміни щодо батьківства в актовий запис про народження ОСОБА_4
Як вбачається з відповіді Монастириського відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо надання інформації №1223/14-01-09.5 від 27.11.2018 року, 22.11.2018 року на підставі рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 27.08.2018 року виключено відомості про батька ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_4
Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Судом встановлено, що рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.01.2017 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 800 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 25.08.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
Вказане рішення набрало законної сили.
Згідно рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 27.08.2018 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Монастириський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини задоволено, виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №01 від 11.02.2010 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 27.09.2018 року.
Також, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00021964763 від 25.01.2019 року, відомості про батьківство ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_4 виключено на підставі рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 27.08.2018 року, по справі №603/147/18.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не являється батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина існувала на момент ухвалення рішення Монастириського районного суду від 12.01.2017 року, однак не була встановлена судом та не була відома заявнику, а отже є істотною та достатньою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.
Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 суд виходив з того, що ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_4 і відповідно до ст. 180 СК України зобов’язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Монастириського районного суду від 27.08.2018 року відомості про ОСОБА_1 з актового запису про народження як батька дитини ОСОБА_4 були виключені, та оскільки він не є батьком дитини, не зобов’язаний сплачувати аліменти на її утримання.
Таким чином, суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України суд змінює рішення суду від 27.08.2018 року в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 та ухвалює в цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття – відмовити.
Щодо вимоги про визнання виконавчого листа виданого на підставі рішення Монастириського районного суду від 12.01.2017 року (справа №603/484/16-ц) таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Також частиною четвертою статті 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.
Порядок розгляду заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню врегульовано ч.3 ст.432 ЦПК України, згідно якої суд розглядає її в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Згідно ч.4 ст.432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Таким чином вимога про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повинна розглядатись судом не у порядку розгляду заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, а відповідно до правил, визначених Розділом VI ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 279, 280-282, 284, 288, 289, 356, 369, 423-429 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання заяви про перегляд рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі №603/484/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв’язку з нововиявленими обставинами – задоволити частково.
Рішення Монастириського районного суду від 12 січня 2017 року у справі №603/484/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів – змінити за нововиявленими обставинами в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 та ухвали в цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття – відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
У задоволенні вимоги про визнання виконавчого листа виданого на підставі рішення Монастириського районного суду від 12.01.2017 року (справа №603/484/16-ц) таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч.7 ст.429 ЦПК України судове рішення за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заявник: ОСОБА_1, с.Бертники Монастириського району Тернопільської області, паспорт громадянина України серії МС 801571.
Позивач: ОСОБА_2, с.Бертники Монастириського району Тернопільської області.
Суддя
ОСОБА_6
