ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 лютого 2019 року
м. Одеса
Справа № 915/237/18
Південно -західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів Разюк Г.П.,
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР ГРУПП»
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області
від 31 січня 2019 року (повний текст складено 05.02.2019р.)
по справі № 915/237/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР ГРУПП»
до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
про стягнення грошових коштів за договором від 01.07.2013 поставки в загальній сумі 3586232,61 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2019р. по справі №915/237/18 (суддя Мавродієва М.В.) клопотання ТОВ «АЛЬТЕР ГРУПП» про стягнення з відповідача судових витрат задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 222,24 грн. витрат, пов’язаних з вчиненням процесуальних дій, в решті клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР ГРУПП» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2019р. по справі №915/237/18 та прийняти додаткове рішення, яким задовольнити клопотання позивача від 11.01.2019р. за вих. №1-10/01/19 про стягнення судових витрат.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.
За пунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн.
Згідно з положеннями Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. становить 1921,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що при фактичному оскарженні ухвали місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР ГРУПП» та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.
За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апелянтом не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР ГРУПП» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2019р. по справі №915/237/18– залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР ГРУПП» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР ГРУПП», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Г.П. Разюк
Суддя А.І. Ярош
