Справа №:755/2027/19
Провадження №: 2/755/1912/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору позики недійсним, -
у с т а н о в и л а:
05.02.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору позики недійсним.
Ухвалою суду від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
05.03.2019 року до суду разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що рішення суду про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не відповідає ч. 4 ст. 274 ЦПК України, оскільки позов направлений на захист прав учасника сімейних відносин, що не дає можливості здійснювати його розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Поряд із цим, згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року визначений у розмірі 1921,00 грн.
Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 192100,00 грн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предмет позову взагалі не стосується стягнення будь-яких сум, позивачем заявлений позов, який не оцінюється.
Також суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на підтвердження своїх вимог або заперечень проти них у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.
Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, можуть бути підтверджені або спростовані письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Крім того, помилковими є твердження відповідача про те, що позов стосується сімейних відносин і у відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, адже предметом позову є визнання недійсним договору позики.
У цьому контексті суд також зазначає, що твердженням відповідача процесуально не відповідають вимогам заявленого клопотання, адже у разі якщо відповідач вважає, що спір виник з сімейних відносин, процесуально вірним було би прохання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а не розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 279, 353-355 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору позики недійсним - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя -
