Єдиний державний реєстр судових рішень
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/346/19
Категорія: ст.34 КК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України на розгляд до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України, з Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Захисник ОСОБА_5 мотивує клопотання тим, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України надійшов в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 22 серпня 2018 року , але підготовче судове засідання до цього часу не проведено через значне навантаження головуючого судді, в зв`язку з чим порушуються розумні строки розгляду справи передбачені ст. 28 КПК України та право обвинуваченого на розгляд обвинувачення проти нього в суді в найкоротший строк , передбачене ст. 283 КПК України.
Відповідно до письмових заперечень , які надійшли від прокурора в кримінальному провадженні -прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, згідно встановленої територіальної підсудності судовий розгляд в даному кримінальному провадженні віднесено до компетенції Дзержинського районного суду м. Харкова. Верховним Судом ухвалами від 11 вересня 2018 року та 24 вересня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотань про визначення підсудності за іншим судом в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Також ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у направленні кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду. Тому прокурор вважає, що зміна підсудності в подальшому зможе призвести до порушення правил підсудності та скасування остаточного судового рішення у справі.
Відповідно до інформації Дзержинського районного суду м. Харкова, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло в провадження судді ОСОБА_8 27 серпня 2018 року. До теперішнього часу за об`єктивних обставин (клопотання учасників про відкладення, розгляд Верховним Судом клопотань про визначення підсудності , перебуванням судді у нарадчій кімнаті в інших кримінальних провадженнях) підготовче судове засідання не проведено і справу призначено до розгляду на 28 березня 2019 року.
Сторона обвинувачення в судове засіданні не з`явилась, надавши зазначені вище письмові заперечення. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 з`явились в судове засідання, підтримали подане захисником клопотання та доповнили його тим, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження повинно бути передано на розгляд іншого суду , якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді , до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. При цьому стороною захисту надано завірену копію трудової книжки ОСОБА_6 , відповідно до змісту якої вбачається, що обвинувачена з 29 грудня 2003 року по 26 жовтня 2010 року працювала помічником судді Дзержинського районного суду м. Харкова.
Заслухавши суддю доповідача, прийнявши до уваги інформацію надану судом першої інстанції та письмові заперечення прокурора , колегія суддів дійшла наступного.
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України.
Відповідно до наданої копії трудової книжки ОСОБА_6 з 29 грудня 2003 року по 26 жовтня 2010 року працювала помічником судді Дзержинського районного суду м. Харкова.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження повинно бути передано на розгляд іншого суду , якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді , до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 раніше працювала у Дзержинському районному суді м. Харкова , відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження повинно бути передано на розгляд іншого суду , оскільки вказана вимога закону є імперативною.
Інші доводи клопотання захисту, зокрема щодо значної завантаженості головуючого судді в кримінальному провадженні, колегія суддів до уваги не бере , оскільки цим обставинам була дана оцінка в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.
Щодо заперечень прокурора про визначеність підсудності розгляду кримінального провадження ухвалами Верховного Суду від 11 вересня 2018 року та 24 вересня 2018 року , то колегія суддів звертає увагу на те, що предметом розгляду та оцінки були клопотання про розгляд кримінального провадження в Шевченківському районному суді м. Києва та Чутівському районному суді Полтавської області, мотивовані наявністю потенційного конфлікту інтересів та статусом обвинуваченої , яка є суддею Господарського суду Харківської області . Саме цим обставинам надавав оцінку Верховний Суд, і не знайшов підстав для передачі кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Підсудність розгляду кримінального провадження саме Дзержинським районним судом м. Харкова , Верховним Судом не визначалась.
Тому , з врахуванням нових підстав , передбачених п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, клопотання слід задовольнити та передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 в провадження іншого суду, оскільки продовження розгляду провадження Дзержинським районним судом з порушенням вимог підсудності може привести до скасування остаточного судового рішення у справі.
З врахуванням штатної кількості суддів , місцезнаходження , наявності транспортного сполучення, колегія суддів вважає необхідним передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 в провадження Московського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України, на розгляд до іншого суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді -
