ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9901/169/19
УХВАЛА
04 квітня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Держави в особі Печерського районного суду міста Києва, треті особи: Генеральна прокуратура України, кандидат на пост Президента України ОСОБА_2, кандидат на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року такими, що не відповідають конституційній засаді рівного виборчого права, визнання голосування недійсним, визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Кандидат на пост Президента України ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії, Держави в особі Печерського районного суду міста Києва, треті особи: Генеральна прокуратура України, кандидат на пост Президента України ОСОБА_2, кандидат на пост Президента України ОСОБА_3, в якому просив:
- визнати чергові вибори Президента України, які були призначені Постановою Верховної Ради України «Про призначення чергових виборів Президента України» від 26.11.2019 року на № 2631 -VIII на неділю, 31 березня 2019 року такими, що не відповідають конституційній засаді рівного виборчого права.
- визнати дії Центральної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування в день виборів Президента України 31 березня 2019 року протиправними.
- визнати дії Центральної виборчої комісії щодо складання протоколу про підсумки голосування в день виборів Президента України 31 березня 2019 року протиправними.
- визнати голосування з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року по єдиному загальнодержавному одномандатному виборчому округу недійсним.
- зобов'язати Центральну виборчу комісію призначити повторне голосування на неділю не раніше як за п'ятдесят днів, і не пізніше як за п'ятдесят сім днів з дня набрання рішенням Суду законної сили. Організовувати підготовку та проведення повторного голосування за правилами і процедурами, визначеними Законом України «Про вибори Президента України» для голосування у день виборів Президента України, які передбачені Законом України «Про вибори Президента України» після закінчення реєстрації кандидатів на пост Президента України.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року позовну заяву кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 було залишено без руху.
Вказаною ухвалою позивачу було надано строк для усунення недоліків до 19 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року.
Секретарем судового засідання 04 квітня 2019 року о 17 год. 35 хв. було повідомлено позивача за номером телефону, вказаним у позовній заяві про винесення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року, в якій зазначені недоліки його позовної заяви та строк їх усунення та о 17 год. 42 хв. направлено копію вказаної ухвали на електронну адресу, надану позивачем по телефону.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Так, для справ, пов'язаних з виборчим процесом (статті 273 - 277 КАС України), процесуальний закон передбачає особливості їх розгляду, зокрема, це стосується процесуальних строків та їх обчислення.
Згідно із частинами першою та другою статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
Відповідно до частини одинадцятої статті 273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Такий строк є скороченим, що об'єктивно пов'язано із специфікою та необхідністю швидкого вирішення справ даної категорії, що також встановлено процесуальним законом.
Колегія суддів звертає увагу на те, що в межах даної справи спосіб, яким суд повідомив про ухвалене судове рішення та необхідність усунення недоліків, з огляду на положення статті 268 КАС України, вважається належним. Повідомлення шляхом направлення поштової кореспонденції у цій ситуації є невиправданим, адже з огляду на обмежені часові рамки адресат об'єктивно не зміг би отримати судового рішення заздалегідь до визначеного в ньому строку для вчинення певних дій.
Враховуючи вищевикладене та те, що суд належно та невідкладно повідомив позивача про рух позовної заяви та прийняту ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановив достатній строк для усунення недоліків позову, а позивач визначені недоліки не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 160, 169, 251, 268, 269, 270, 271, 272, 273 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Держави в особі Печерського районного суду міста Києва, треті особи: Генеральна прокуратура України, кандидат на пост Президента України ОСОБА_2, кандидат на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року такими, що не відповідають конституційній засаді рівного виборчого права, визнання голосування недійсним, визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії, повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з моменту її підписання.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: Шурко О.І.
Судді : Василенко Я.М.
Кузьменко В.В.
Головуючий суддя Шурко Олег Іванович
Судді: Василенко Ярослав Миколайович
Кузьменко Володимир Володимирович
