Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/494/19 Справа № 175/1316/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
05 квітня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012040030000169,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №12012040030000169 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України.
04 квітня 2019 року надійшла заява ОСОБА_6 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у провадженні 11-сс/803/494/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12012040030000169.
В своїй заяві ОСОБА_6 зазначив, що судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово брали участь в зазначеному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Оскільки в кримінальному провадженні №12012040030000169суддіДніпровського апеляційногосуду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участьпри розглядіпитання пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження укримінальному провадженнів судіапеляційної інстанції,що можевикликати сумніву їхупередженості,апеляційний судприходить довисновку,що з метою виконання вимог кримінального процесуального закону заявлений скаржником відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про відвід суддів колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 передати для повторного авторозподілу.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
