Справа №200/17569/18
Провадження №2/200/4148/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м.Дніпро
Суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про звернення стягнення на предмет застави», -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 910.18694 від 08.10.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 282 465 грн., у тому числі на купівлю транспортного засобу FORD KUGA, 2012 року випуску, номер шасі WF0RXXGCDRCG76245145, д/н НОМЕР_1 , строком дії до 08.10.2019 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 07.11.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір застави № 910.18694. Згідно Договору застави в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором відповідач надав в заставу рухоме майно: автомобіль FORD KUGA, 2012 року випуску, номер кузова/шасі WF0RXXGCDRCG76245145, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 Відповідач порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 581 823,98 грн. Всупереч положень договору застави, відповідачем було відчужено предмет застави ОСОБА_3 без отримання письмового дозволу позивача. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 910.18694 від 08.10.2012 року в сумі 581 823,98 грн.; вилучити у ОСОБА_3 транспортний засіб який є предметом застави; в рахунок погашення кредитних зобов’язань звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль марки FORD KUGA, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі WF0RXXGCDRCG76245145, д/н НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб’єктом, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов’язані з продажем автомобіля тощо); стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 8727,36 грн.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідачам було запропоновано надати відзив на позовну заяву, однак відзиви до суду так і не надійшли.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ «Ідея Банк» кредитного договору №910.18694 від 08.10.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 282465 грн. з кінцевим терміном повернення 08.10.2019 року. Кредит надавався у тому числі на придбання транспортного засобу FORD KUGA, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) WF0RXXGCDRCG76245145, д/н НОМЕР_1.
07.11.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу № 910.18694, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 17742. За даним договором в заставу банку було передано транспортний засіб марки FORD, модель KUGA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний №АЕ8119ЕХ, зареєстрований ВВНТПРЕД та АС при МВС України від 03.10.2012 року. Заставна вартість предмету застави становить 319600 грн.
22.11.2012 року відомості про обтяження на автомобіль на підставі договору застави від 07.11.2012 були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов’язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Згідно з положеннями частини першої статті 589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За правилами частини першої, другої статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
ОСОБА_2 умови кредитного договору №910.18694 від 07.08.2014 року належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 17.09.2018 рік виникла заборгованість в сумі 581823,98 грн., яка складається: з основного боргу 74341,13 грн.; простроченого боргу 199840,14 грн.; прострочених процентів 299229,63 грн., строкові проценти 1351,35 грн.; штрафні санкції 7061,63 грн.
Згідно п. 2.1 договору застави наступні застави, відчуження, зміна, обтяження предмету застави будь-якими зобов’язаннями (оренда, лізинг, найм, безоплатне користування, спільна діяльність тощо), передача права керування Транспортним засобом третім особам, переміщення транспортного засобу за межі території України здійснюється Заставодавцем - ОСОБА_2 тільки за письмовою згодою Заставодержателя – ПАТ «Ідея Банк».
Всупереч положень договору застави ОСОБА_2 без письмової згоди ПАТ «Ідея Банк» було відчужено предмет застави, а саме: автомобіль марки FORD, модель KUGA, 2012 року випуску, номер кузова WF0RXXGCDRCG76245145 відповідачу ОСОБА_3, державний номерний знак № НОМЕР_3, що підтверджується інформацією Головного сервісного центру МВС України № 31/7572 від 20.03.2018 року.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією із підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.
Таким чином, застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, і на неї можу бути звернено стягнення в рахунок задоволення вимог заставодержателя. Такого правового висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 року по справі № 202/32128/13-ц, провадження № 61-14190св18.
Враховую викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів на його користь у розмірі 8727,36 грн..
Керуючись ст. ст. 27 Закону України «Про заставу», ст. ст. 525, 526, 543, 590, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про звернення стягнення на предмет застави» -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (іденифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованості за кредитним договором № 910.18694 у сумі 581823,98 грн., яка складається з: основний борг 74341,13 грн.; прострочений борг 199840,14 грн.; прострочені проценти 299229,63 грн; строкові проценти 1351,45 грн.; інші штрафні санкції 7061,63 грн.
Вилучити у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, Заводський р-н., просп. Комсомольський, буд. 15/Б, кв. 49, РНОКПП: НОМЕР_5) транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль FORD KUGA, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) WF0RXXGCDRCG76245145, державний номерний знак № НОМЕР_3 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11) на період до його реалізації.
В рахунок погашення кредитних зобов’язань на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (іденифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором №910.18694, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП: НОМЕР_4) в сумі 581823,98 грн., яка складається з: основний борг 74341,13 грн.; прострочений борг 199840,14 грн.; прострочені проценти 299229,63 грн; строкові проценти 1351,45 грн.; інші штрафні санкції 7061,63 грн., звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса:Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, Заводський р-н., просп. Комсомольський, буд. 15/Б, кв. 49, РНОКПП: НОМЕР_5), а саме автомобіль FORD KUGA, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) WF0RXXGCDRCG76245145, державний номерний знак № НОМЕР_3 (надалі - Транспортний засіб/Предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь- якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб’єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов’язані з продажем автомобіля тощо).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_4), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, Заводський р-н., просп. Комсомольський, буд. 15/Б, кв. 49, РНОКПП: НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (іденифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) витрати по сплаті судового збору в сумі 8727,36 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: ____________________ В.І. Томаш
