УХВАЛА
09 квітня 2019 року м. Кропивницький
справа № 396/2046/18
провадження № 22-ц/4809/864/19
Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув апеляційну скаргу адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 247 ЦПК України, суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Як свідчать матеріали справи, під час судового розгляду справи здійснювалось повне фіксування судового засідання від 21 січня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного комплексу "Акорд", що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколам судового засідання (а.с.61-63).
Проте, приєднані до матеріалів справи носії інформації (обкладинка) не містить запису судового засідання від 21 січня 2019 року, що підтверджується актом Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року.
Акт Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про причини відсутності запису на носії інформації в матеріалах справи відсутній.
Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків в строк протягом двох днів з дня отримання справи в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. В. Суровицька
