Справа № 567/160/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року
м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Войтко А.Г. за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненської бласті, старший майстер Верхівського лісництва ДП "Острозький лісгосп", паспорт серії МЮ № 270748, виданий 22 червня 2011 року Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 роз’яснені)
встановила
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 097264, 20.01.2019 року о 22 год. 05 хв. в с.Оженин по вул.Мирна 1, Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки "Ford Nransit", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотесту DRAGER S0523 у присутності двох свідків, результат тесту 0,65 проміле.
В суді ОСОБА_2, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав при цьому пояснив, що 20.01.2019 року він був зупинений працівниками поліції в с. Оженин по вул. Мирна,1, Острозького району Рівненської області де до нього підійшов працівник поліції, який висловив припущення про те що він перебуває в стані алкогольного сп’яніння та запропонував пройти огляд для визначення стану сп’яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу. Зазначив, що його прохання про надання сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку приладу, працівником поліції було проігнороване. Крім того вказав, що свідків при огляді також не було, про що ним було наголошено інспектору поліції. Однак, інспектор поліції настоював на проходженні тесту, застерігаючи вилученням транспортного засобу, тому він погодився пройти тест на стан сп’яніння на місці зупинки, будучи впевненим у його нульовому результаті. Після проходження тесту його показаник вказав на 0,65 проміле, з чим він категорично не погодився та висловив бажання повторно пройти огляд на стан сп’яніння у медичному закладі. Зазначив, що свідки не були присутні під час проходження ним тесту, вони були присутні тільки після оформлення документів та підписали уже складені інспектором документи. Зазначив, що інспектором поліції було порушено його право на проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в найближчому медичному закладі, чим порушено вимоги інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також вказав, що в автомобілі була присутня ОСОБА_3, яка була очевидцем події, однак не була допитав в якості свідка.
Для дачі пояснень в судовому засіданні та повного з'ясування обставин справи судом викликались свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 20.01.2019 року в темну пору доби в с.Оженин Острозького району Рівненської області вона знаходилась в якості пасажира в машині "Ford Nransit", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Рухаючись по дорозі його автомобіль був зупинений працівниками поліції. Зазначила, що правил дорожнього руху ОСОБА_2 не порушував, що стало причиною зупинки пояснити не може. Вказала, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд за допомогою технічних засобів на визначення стану алкогольного сп'яніння, на що той погодився. Результату тесту вона не бачила, але ОСОБА_2А з ним категорично не погоджувався та просив працівників поліції відвести його для повторного проходження експертизи до медичного закладу, однак працівники поліції відмовилися це зробити. Вказала, що посвідчення водія вона не має, проте інспектор поліції передав їй право керування автомобілем. Вказала, що під час того, як ОСОБА_2 проходив огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічних засобів, свідків даної події на місці зупинки не було, їх було залучено вже після складання протоколу.
Для повного з'ясування обставин справи судом неодноразово викликались свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, для дачі пояснень в судовому засіданні, однак останні в судові засідання не з'явилися, тому суд вважає за можливе здійснювати з’ясування обставин справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника адвоката ОСОБА_1, заслухавши свідка, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлення адміністративним законом сукупність суб’єктивних та об’єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставинами, що виключають провадження про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 цієї статті, обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
Зокрема, відповідно до ч. 2 цієї статті, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан сп’яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп’яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров’я.
На виконання Постанови КМ України, спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Управлінням охорони здоров’я Рівненської обласної державної адміністрації 08.02.2016 р. видано Наказ № 37 «Про дозвіл на проведення огляду водіїв згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Зазначеним наказом затверджено перелік закладів охорони здоров’я області, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення сп’яніння (додаток 1 Наказу).
Згідно зазначеного додатку, в населеному пункті м. Острог, медичним закладом, якому надано право проведення огляду водіїв з метою виявлення сп’яніння є КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня». В Острозькому районі право проведення огляду водіїв з метою виявлення сп’яніння надано Центральній районній лікарні та обласній психіатричній лікарні (м. Острог).
Згідно з пунктом 9 Розділу 2 Інструкції: «З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров’я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров’я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення».
Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.01.2019 вбачається, що ОСОБА_2 пройшов огляд за допомогою спеціальних технічних засобів в зв’язку з виявленими ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння покривів обличчя) та результат огляду 0,65%о. Наявний підпис ОСОБА_2 у зазначеному акті огляду про те що він згідний з результатами проведеного огляду.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак в медичний заклад для проходження такого огляду ОСОБА_2 не доставлявся. Направлення в заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння йому не вручали та з таким не ознайомлювали. Крім того, в направленні не міститься назви медичного закладу, не вказано про відмову ОСОБА_2 щодо проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі, не зазначено про ознайомлення з ним ОСОБА_2, не міститься відмітки про вручення направлення ОСОБА_2, що є грубим порушенням Інструкції. Копію протоколу та інших документів ОСОБА_2 отримано не було.
Пунктом б розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан сп’яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно п.7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року, визначено що встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Відповідно до розділу II вищевказаної Інструкції передбачено, що поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113594 не встановлено, що ОСОБА_2 пройшов огляд для визначення стану сп’яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкотест драйгер № 0523. До матеріалів справи не додано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що позбавляє можливості встановити відомості про останнє калібрування приладу та про його своєчасну повірку. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів про правомірність застосування спеціального технічного засобу, за допомогою якого ОСОБА_2 пройшов огляд для визначення стану сп’яніння, що є порушенням прав ОСОБА_2 та чинного законодавства.
У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Керуючись ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Зазначені відомості свідчать про те, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, оскільки інспектором не було достовірно з’ясовано чи згоден ОСОБА_2 з результатами проведеного огляду та не доставлено його в медичний заклад для проходження відповідного огляду, на яке видано направлення, чим не було дотримано вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У зв’язку з цим вважається недійсним.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП суд, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 О.А. підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлений 18 квітня 2019 року.
Суддя Острозького районного суду
ОСОБА_7
