ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14205/16-к
провадження № 1-кп/753/242/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015100020009277 року від 28.10.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовомузасіданні потерпілою ОСОБА_4 було заявленоклопотання пропризначення комісійноїсудово-медичноїекспертизи.В обґрунтуванняклопотання потерпілазазначила,що внаслідокДТП вонаотримала тілесніушкодження увигляді закритоїчерепно-мозковоїтравми,забій головногомозку вправій лобнійдолі тасубдуральні нашаруванняв правійскроневій області,травматичний САКта забійм`якихтканин голови,що відповіднодо висновкуексперта №128/евід 11.02.2016віднесено дотілесних ушкодженьсередньої тяжкості.Між тим,через перенесенутравму їїстан здоров`япогіршився,внаслідок чоговона звернуласьв Територіальнемедичне об`єднання«Психіатрія» ум.Києві психіатричнелікувально-діагностичневідділення «Епілепсія».Після оглядулікарем їйбуло поставленодіагноз «Наслідкиорганічного ураженняЦНС (травматичногогенезису),епісиндром зпростими парціальними(потипу Джексоновських)нападами,цефалічний синдром.Також воназвернулась доЯготинської міжрайонноїМСЕК дляоформлення інвалідності.Згодом вонаотримала ІІІ-тюгрупу інвалідності.Крім того,на сьогоднівона знаходитьсяпід наглядомлікаря невропатологау зв`язкуз погіршеннямстану здоров`япісля ДТП. Таким чином, на думку потерпілої вищенаведені дані дають підстави для перегляду ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілій внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 22.10.2015 року.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України підставою для проведення експертизи є встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про можливість задоволення клопотання потерпілої про призначення комісійної судово-медичної експертизи та з урахуванням наданих потерпілою відомостей щодо погіршення стану її здоров`я ускладненого психічними захворюваннями, суд вважає за необхідне залучити до участі у проведенні експертизи спеціалістів в галузі психіатрії та неврології.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 12015100020009277 року від 28.10.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комісійну судово-медичну експертизу з залученням спеціалістів в галузі психіатрії та неврології, на вирішення якої поставити такі питання:
-Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , та чи спричинили виявлені тілесні ушкодження стійку втрату працездатності?
-Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діагнозом в ході призначення групи інвалідності: «Наслідки органічного ураження ЦНС (травматичного генезису), епісиндром з простими парціальними (по типу Джексоновських) нападами, цефалічний синдром» та отриманими тілесними ушкодженнями 22.10.2015 р.?
Для проведення експертизи надати експертам завірену копію висновку експерта №128е Київського міського клінічного бюро СМЕ від 11.02.2016 р., медичні документи, додаткові матеріали за вимогою.
Проведення експертизи доручити експертній комісії Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
