ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
22.04.2019
м. Дніпро
Справа № 904/1148/19
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпера Груп", м. Дніпро
про стягнення пені за порушення строків поставки товару у розмірі 161 522,57 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпера Груп" 161 522,57 грн. пені за порушення строків поставки товару за договором №697(7)17 УК від 08.11.2017.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №697(7)17УК від 08.11.2017 в частині повної та своєчасної поставки товару, у зв'язку з чим позивач нарахував пеню за період з 13.07.2018 по 07.03.2019. Позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 у справі №904/3604/18 вже стягнуто з відповідача неустойку у розмірі 117 409,263 грн. за період прострочки з 01.04.2018 по 12.07.2018 та зобов'язано відповідача поставити обумовлений договором товар. Однак, назване рішення суду не виконане відповідачем.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 відкрито провадження у справі №9041148/19, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.
19 квітня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпера Груп" надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.03.2019 відповідачем отримано 08.04.2019, але на цей час до відповідача не надходило позовної заяви з додатками від позивача.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Як вбачається із поштового повідомлення №49300 0785738 3, ухвалу суду від 25.03.2019, направлену за місцезнаходженням відповідача (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, 159, оф.7) отримано відповідачем 29.03.2019, відтак 15-ти денний строк для подання відзиву закінчився 15.04.2019. Ухвалу суду, направлену на фактичну адресу, отримано відповідачем 08.04.2019 (поштове повідомлення №49300 0785739 1).
Таким чином, відповідачем подано клопотання про подовження строку для надання відзиву із пропуском встановленого строку. Крім того, суд звертає увагу, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
У той же час, відповідачем не додано до клопотання про подовження строку для надання відзиву, самого відзиву на позовну заяву.
З урахуванням викладеного, клопотання про подовження строку на подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпера Груп" про подовження строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.04.2019 та може бути може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
Н.М. Євстигнеєва
