БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях,32, м. Березань, Київська обл.
Номер провадження 1-кп/356/33/19
Справа № 356/195/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2019 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 12019110340000022 від 04.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не працююча, освіта повна загальна середня ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.162 КК України
В С Т А Н О В И В :
04.02.2019 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , , проходив по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 .
Проходячи повз вищевказане подвір`я у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 та огороджене металевим парканом.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме двору ОСОБА_4 . ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан яким огороджено територію домоволодіння ОСОБА_4 тим самим незаконно проник до іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця.
Перебуваючи на території володіння особи, всупереч волі законного володільця, ОСОБА_5 було виявлено власником домоволодіння на місці вчинення злочину.
Суд кваліфікуєдії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Підчас досудовогорозслідування досягнутоугоди від 22.04.2019 рокув кримінальномупровадженні за №12019110340000022від 04.02.2019 пропримирення заст.162ч.1КК України між потерпілою ОСОБА_4 ,та обвинуваченим ОСОБА_5 за умовами якої,під час досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 активно сприяв органу досудового розслідування при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, завдану вчиненням злочину шкоду відшкодував
Потерпіла ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, цивільний позов заявляти відмовляється.
Сторони згодні на призначення судом ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто штрафу о розмірі 850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив,що він з потерпілою дійшли угоди про примирення,нанесена шкода відшкодована в повному обсязі. При цьому зазначив,що під час укладення угоди він діяв добровільно,йому відомі права,надані законом,а також наслідки укладення , затвердження та невиконання угоди ,характер обвинувачення,щодо якого він визнає себе винним та зазначив,що згідний з визначеним видом покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 вкримінальному провадженні у судовомузасіданні посилаючисьна добровільністьсвоїх дій,проситьзатвердити угоду пропримирення міжнею таобвинуваченим ОСОБА_5 і призначитиузгоджену мірупокарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення,перевіривши угоду про примирення, суд вважає,що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України та може бути затверджена судом.
Кримінальне правопорушення,передбачене ст.162 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості,правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна,існують достатні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства,не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень
керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України , суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 22 квітня 2019 року в кримінальному провадженні № 12019110340000022 між потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину ,передбаченому ч.1 ст.162 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду ,через Березанський міський суд Київської області з підстав , передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
