Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 186/620/19
Провадження № 1-кс/0186/267/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2019 р. м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040380000202 від 17 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:
- 19 травня 1993 року Павлоградським окружним міжрайонним судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06 жовтня 1998 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.81 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 01 лютого 2005 року Межівським районним судом Дніпропетровської області по ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 12 серпня 2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 23 червня 2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 02 липня 2018 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 18 днів.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
25 квітня 2019 року старший слідчий звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040380000202 від 17 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 17 квітня 2019 року о 10:20 годині знаходився в торговому залі фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованому в будівлі №13а по вул. Кобзаря, м. Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час він побачив на стелажі упаковки кави та чаю. Поряд зі стелажем нікого не було і у нього виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , 17 квітня 2019 року, приблизно о 10:21 годині, підійшов до вказаного стелажу і зняв з нього спочатку дві упаковки кави «Якобс Монарх», а потім банку кави «LOR» та упаковку чаю «Кьортіс Лавлі Черрі». Потім, він, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, поклав зазначені товари під куртку, яка була на ньому одягнута, і пішов до виходу з фрешмаркету. В цей час, до нього звернулися працівники фрешмаркету, які почали говорити, щоб він зупинився. У ОСОБА_5 раптово виник новий умисел на відкрите повторне викрадення чужого майна (грабіж). Реалізуючи свій нововиникший злочинний умисел, спрямований на відкрите повторне викрадення чужого майна (грабіж), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його очевидність для працівників фрешмаркету, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 17 квітня 2019 року, приблизно о 10:22 годині, тримаючи під курткою дві упаковки кави «Якобс Монарх», банку кави «LOR» упаковку чаю «Кьортіс Лавлі Черрі», вибіг з ними з приміщення фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» та побіг за бічну частину зазначеної будівлі, ігноруючи вимоги працівників фрешмаркету повернутися, таким чином, покинув місце скоєння злочину і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим, відповідно до висновку експерта, спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 375,43 гривень.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.2 ст.186 КК України, як відкрите, повторне викрадення чужого майна (грабіж).
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
1. Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , яка повідомила, що 17 квітня 2019 року, приблизно о 10:20 годині, до фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого в будівлі №13а по вул. Кобзаря, м. Першотравенська, Дніпропетровської області зайшов незнайомий їй раніше чоловік, який почав ховати під куртку, яка була на ньому одягнута, товар. Вона це бачила на моніторі, на який виводиться відео з камер спостереження, встановлених в торгівельному залі. Коли чоловік, заховавши товар під куртку, намагався вийти з приміщення фрешмаркету, вона з адміністратором ОСОБА_8 намагалися його зупинити, проте, він вибіг з приміщення фрешмаркету і втік.
2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка дала аналогічні свідчення.
3. Відеозаписом з камер спостереження, встановлених в залі фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», на якому зафіксовано, як ОСОБА_5 17 квітня 2019 року о 10:20 годині вчиняє відкрите викрадення товару із зазначеного фрешмаркету.
4. Висновком експерта №43/12.1/294 від 19 квітня 2019 року, згідно якого, загальна вартість двох упаковок кави «Якобс Монарх», банки кави «LOR» упаковки чаю «Кьортіс Лавлі Черрі» складає 375,43 грн.
5. Протоколом пред`явлення ОСОБА_5 свідку ОСОБА_8 для впізнання, під час якого остання впізнала його, як чоловіка, який 17 квітня 2019 року відкрито викрав товар з фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл».
6. Протоколом пред`явлення ОСОБА_5 представнику потерпілого ОСОБА_7 для впізнання, під час якого вона впізнала його як чоловіка, який 17 квітня 2019 року відкрито викрав товар з фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл».
З огляду на викладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину по ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 проживає не в м. Першотравенську, а в іншому населеному пункті, розлучений, та не має стійких соціальних зв`язків, а отже, після повідомлення йому про підозру у вчиненні тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, не має регулярного заробітку, а отже може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Вислухавши старшого слідчого, який підтримав своє клопотання, прокурора, який просить клопотання задовільнити, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання ще не проведено основні слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.
За даним фактом 17 квітня 2019 року Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження за № 12019040380000202, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
24 квітня 2019 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, за яким останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Старшим слідчим доведена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 зареєстрований та проживає не на території м.Першотравенська, тобто в нього відсутні сталі соціальні зв`язки в місті. Також, ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів, не працює, тобто може вчинити інший злочин з корисливих мотивів.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, тобто має засоби для існування, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, обіцяє з`являтися до органів досудового розслідування та суду за першим викликом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, обґрунтоване, належним чином вмотивоване.
Отже, слідчий суддя, беручи до уваги правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" про необхідність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, вирішувати питання про застосування альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням даних про особу підозрюваного, дійшла висновку про задоволення клопотання старшого слідчого про застосування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, відповідно до вимог ст. 194 КПК України та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040380000202 від 17 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто з 25 квітня 2019 року до 25 червня 2019 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 :
-залишати постійнемісце проживання по АДРЕСА_1 з 20:00 години до 07:00 години, на час дії запобіжного заходу,
-змінювати місце проживання без відповідного повідомлення про це старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - на період досудового слідства, а також суду - на період здійснення судового провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконанняпокладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль завиконанням запобіжногозаходу покластина старшогослідчого ПершотравенськогоВП ПавлоградськогоВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті - ОСОБА_4 , а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «25» квітня 2019 року о «_____» годині «____» хвилин.
_____________________ ОСОБА_5 .
