УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
30 травня 2019 року
м. Київ
справа №2240/2515/18
адміністративне провадження №К/9901/9904/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019
у справі № 2240/2515/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявник надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк встановлений Судом.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби періоди роботи з 09.04.1978 по 01.03.1980 на посаді секретаря комсомольської організації колгоспу "Ленінець", з 23.11.1984 по 11.09.1986 на посаді інструктора Чемеровецького райкому партії, з 22.03.2002 по 05.05.2004 на посаді начальника Чемеровецької районної державної насіннєвої інспекції.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Аналізуючи касаційну скаргу та оскаржувані рішення судів вбачається, що предметом спору є зарахування періодів роботи за часів СРСР на відповідних посадах до стажу роботи на посадах державної служби.
В зв`язку з тим, що відсутня єдина судова практика в подібних спірних правовідносинах та з метою встановлення єдиної судової практики колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав визначених ст. 328 КАС України для відкриття касаційного провадження.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі № 2240/2515/18.
2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 2240/2515/18.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя О.П. Стародуб
