УХВАЛА
25 червня 2019 року
Київ
справа №815/6205/17
адміністративне провадження №К/9901/7398/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду
Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», про визнання протиправними дій та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
15 березня 2019 року Міністерство юстиції України звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою.
12 червня 2019 року Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №815/6205/17, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 2.10 Розділу ІІ Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, заяви про роз`яснення судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення у судовій справі, повернення судового збору тощо передаються раніше визначеному судді-доповідачу, який розглядав судову справу, незалежно від його перебування на цей час у складі іншої судової палати.
Вказане клопотання про повернення судового збору передано судді-доповідачу Білоусу О.В.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 6 та 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Слід зазначити, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Проте заявником до клопотання не додано такого документа.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що скаржником до суду касаційної інстанції не надано оригіналу документа про сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору з наданням оригіналу платіжного документа.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Повернути Міністерству юстиції України клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі №815/6205/17 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Білоус
