Ухвала
24 червня 2019 року
м. Київ
справа №761/47847/18
провадження № 61-7561ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк», на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від
14 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого провадження
№ 0124/5934/2012 у частині рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
У червні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.
При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.
Вивчивши клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про повернення судового збору вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Не поданий зазначений документ і при зверненні до суду із клопотанням про повернення судового збору, а додано лише його копію.
Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик
