Справа №463/5099/19
Провадження №1-кп/463/448/19
УХВАЛА
26 червня 2019 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Львівської області про продовження строку запобіжного заходу та покладення процесуальних обов`язків щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12018140080000375 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018140080000375 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави та про покладення процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй злочину, може вчинити інше правопорушення, переховуватись від суду, незаконними способами впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, знищити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжити злочинну діяльність, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечили з тих підстав, що прокурором не доведено обґрунтованості підозри, не доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, просили обрати обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судима, крім того, загальний розмір інкримінованої їй шкоди становить 170000 грн., яка потерпілим вже відшкодована, а тому обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить під час судового розгляду належну поведінку обвинуваченої ОСОБА_6 .
Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8
при вирішенні клопотання про покладення процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140080000375 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
03 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків як підозрюваної щодо неї за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.07.2019 включно із визначення розміру застави.
Відповідно доположень ч.1ст.194КПК України,під часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: 1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити також виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
Продовжуючи обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що остання обґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, вчинених організованою групою, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України скеровано для розгляду до суду, один із злочинів, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , належить до особливо тяжких злочинів, при цьому тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду справи обставинами свідчать про вірогідність її переховування від суду, можливий незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, підтверджує наведені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченої під вартою, не попередить вчинення нею нових злочинів, не забезпечить її належної поведінки та виконання нею процесуальних рішень суду. З врахуванням вказаного суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
З цих же підстав суд вважає спростованими доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання піж вартою та обрання їй запобіжного заходу у виді нічного арешту. При цьому на даному етапі розгляду справи відсутні докази щодо відшкодування потерпілим спричиненої їм майнової шкоди, однак зазначена обставина буде перевірятися судом в ході подальшого розгляду справи.
Крім того, прокурор прокуратури Львівської області, заявив клопотання про встановлення строком на два місяці обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що у разі не покладення на них таких обов`язків, вони можуть переховуватись від суду, незаконними способами впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Особи, які беруть участь у справі, не заперечили проти задоволення клопотання прокурора у цій частині.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження , суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 17.01.2019 ОСОБА_7 , та від 09.01.2019 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з альтернативою внесення застави в розмірі 288150 грн., з одночасним покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були звільнені з під-варти.
Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 03.05.2019 року, а в подальшому до 24.06.2019.
Встановлюючи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна, при цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились, а тому клопотання прокурора є підставне та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали в цій частині становить шістдесят днів, а саме:з 26.06.2019по 24.08.2019 включно.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_6 заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288150 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням судового розгляду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Покласти строком на 2 місяці на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно ухвали від 17.01.2019 слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Покласти строком на 2 місяці на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно ухвали від 09.01.2019 слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи
Строк дії ухвали в цій частині до 26.08.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
