У Х В А Л А
26 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/804/18
Провадження № 12-89гс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кібенко О. Р.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 914/804/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Хоми Василя Ярославовича (далі - ФОП Хома В.Я.)
до Фізичної особи-підприємця Ла Жермен Анни-Марії Вікторівни (далі - ФОП Ла Жермен А . -М. В.)
про стягнення 250 050 грн
за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ла Жермен А.-М. В.
на рішення Господарського суду Львівської області від 12 листопада 2018 року
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2018 року ФОП Хома В.Я. звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ФОП Ла Жермен А. -М . В. про стягнення 250 050 грн внаслідок неналежного виконання останньою умов дистриб`юторського договору від 19 квітня 2017 року № 19-04/17. На обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він здійснив відповідачу попередню оплату вартості товару, який останній повністю не поставив.
Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що кошти за непоставлений ним товар перераховувалися позивачем на користь фізичної особи ОСОБА_8 ., а не на користь ФОП Ла Жермен А. -М . В. і, на думку відповідача, позивачем не доведено обставин виконання саме дистриб`юторського договору.
Господарський суд Львівської області рішенням від 12 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2018 року, позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 164 459 грн основного боргу та 2 466,87 грн судового збору, а в іншій частині позовних вимог відмовив.
Судові рішення мотивовані тим, що за період з 24 квітня 2017 року по 13 грудня 2017 року позивач сплатив відповідачу кошти за товар в сумі 388 310 грн, з яких 115 250 грн сплатив на рахунок останнього, а решту коштів в сумі 273 060 грн сплатив на картку відповідача у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк». Однак в межах дистриб`юторського договору відповідачем поставлено позивачу товар на загальну суму 223851 грн. Оскільки обов`язок з поставки товару відповідач виконав не повністю, стягненню з останнього на користь позивача підлягає 164 459 грн.
У березні 2019 року ФОП Ла Жермен А.-М. В. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що грошові кошти в сумі 164 459 грн зараховано на картковий рахунок фізичної особи ОСОБА_8. не як оплату за товар у межах дистриб`юторського договору. Суди попередніх інстанцій не з?ясували, чи картковий рахунок № НОМЕР_1 є особистим картковим рахунком ОСОБА_8. чи карткою-ключем до її рахунку як ФОП, про що у справі відсутні відповідні докази. Тобто суди не з?ясували, які правовідносини виникли між позивачем та ОСОБА_8. щодо перерахованих грошових коштів - господарські у межах дистриб`юторського договору чи цивільні в межах безпідставно одержаних коштів. Також скаржник зазначив про порушення позивачем умов дистриб`юторського договору, яким передбачено, що розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (ФОП Ла Жермен А.-М. В.) або шляхом готівкового розрахунку. Тому з?ясування тієї обставини, на який рахунок перераховано кошти, має значення для визначення кола суб`єктів цих правовідносин. У разі перерахування коштів на рахунок, відкритий на ФОП Ла Жермен А. -М . В. , суб?єктом спірних правовідносин виступатиме вона як ФОП і відповідно відносини повинні розглядатися у межах виконання дистриб`юторського договору та матимуть господарський характер, а в разі перерахування коштів на рахунок (особистий рахунок) фізичної особи ОСОБА_8 . цей спір належить до вирішення в порядку цивільного судочинства. Крім того, суди не з?ясували питання щодо призначення платежу.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 червня 2019 рокуна підставі частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вказані обставини мають визначальне значення при встановленні юрисдикції справи. Зазначив при цьому про те, що скаржник послався на порушення судами правил суб?єктної юрисдикції.
За приписами частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, наведені в ухвалі від 14 червня 2019 року для передачі справи на її розгляд, обґрунтованими.
Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до частини четвертої статті 301 ГПК України, розгляд справи буде здійснено без повідомлення її учасників в порядку письмового провадження.
Згідно із частиною тринадцятою статті 8 цього ж Кодексу розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 233-235, 301, 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду
У Х В А Л И Л А :
1. Прийняти до розгляду справу № 914/804/18за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ла Жермен Анни -Марії Вікторівни на рішення Господарського суду Львівської області від 12 листопада 2018 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2019 року.
2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників на 07 серпня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Р. Кібенко
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
