ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2019 р. Справа№ 910/8132/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Сітайло Л.Г.
Мартюк А.І.
За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.
представників сторін:
від позивача - Залізняк І.І. (ордер серія КС №585130 від 13.08.2019);
від відповідача 1 - не з`явився;
від відповідача 2 - не з`явився;
від відповідача 3 - не з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019
у справі № 910/8132/19 (суддя Картавцева Ю.В.)
За позовом ОСОБА_1
до "Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Яполоть Костопільського району Рівненської області"
Рівненської обласної державної адміністрації та державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича
про визнання недійсним рішення, скасування розпорядження та скасування рішення державного реєстратора
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі №910/8132/19 відмовлено у відкритті провадження у справі №910/8132/19 за позовом ОСОБА_1 до "Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Яполоть Костопільського району Рівненської області", Рівненської обласної державної адміністрації та державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання недійсним рішення, скасування розпорядження та скасування рішення державного реєстратора. Роз`яснити позивачу, що даний спір віднесено до юрисдикції загальних судів та належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:
- враховуючи те, що даний позов подано на захист приватних інтересів фізичної особи (позивача) даний спір не є господарським, а тому, за відсутності передбаченої законом норми щодо розгляду такого спору за правилами господарського судочинства, такий спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 (позивач) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 про відмову у відкритті провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі позивача зазначає про те, що:
- оскаржуваним розпорядженням зареєстровано статут Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району з іншою юридичною назвою, тобто фактично у протиправний спосіб було змінено найменування позивача;
- підставою звернення до суду стали не стільки протиправні дії відповідача щодо реєстрації змін до статуту, як дії осіб, які скликали відповідні збори, прийняли рішення про зміну підлеглості релігійної громади, подали заяву та документи для реєстрації відповідачеві;
- захисту приватних інтересів фізичної особи передує встановлення та доказування у даному спорі обставин, які є внутрішньою діяльністю релігійної організації - Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Сарненської єпархії Української Правосланої Церкви села Яполоть Костопільського району. Як наслідок спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді Сітайло Л.Г., Буравльов С.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , справу призначено на 13.08.2019.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 12.082019 у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, у справі № 910/8132/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.08.2019 у справі № 910/8132/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Мартюк А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді Сітайло Л.Г., Мартюк А.І. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року у справі №910/8132/19.
В судовому засіданні 13.08.2019 оголошено перерву до 15.08.2019.
В судове засідання апеляційного господарського суду 15.08.2019 не з`явились представники відповідачів 1, 2, 3.
Враховуючи те, що відповідачі про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка представників відповідачів не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, про причини неявки суд відповідачі не повідомили, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у справі у відсутності представників відповідачів.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судовою колегією встановлено.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до "Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Яполоть Костопільського району Рівненської області", Рівненської обласної державної адміністрації та державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання недійсним рішення, скасування розпорядження та скасування рішення державного реєстратора.
Звертаючись з даним позовом до господарського суду, позивачем заявлено наступні вимоги:
- визнати недійсним рішення, оформлені Протоколом № 1 від 10 лютого 2019 року парафіяльних зборів Релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району;
- скасувати Розпорядження Голови Рівненської обласної державної адміністрації "Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції" №255 від 26.03.2019 в частині реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району в новій редакції з новою юридичною назвою;
- скасувати рішення державного реєстратора Кир`янчука Олега Богдановича про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 15981050006000429 від 02.04.2019 та про внесення змін до відомостей про юридичну особу № 15981070007000429 від 02.04.2019.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
В апеляційній скарзі, в обґрунтування доводів щодо того, що даний спір, переданий позивачем до Господарського суду міста Києва не є цивільно - правовим, позивач зазначає про те, що захисту приватних інтересів фізичної особи передує встановлення та доказування у даному спорі обставин, які є внутрішньою діяльністю релігійної організації - Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Сарненської єпархії Української Правосланої Церкви села Яполоть Костопільського району, як наслідок спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування.
Відповідно до положень ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Отже, правильне визначення підвідомчості цієї справи залежить від установлення наявності або відсутності корпоративних відносин між учасниками справи.
Господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб`єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об`єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника. Господарські товариства є юридичними особами.
Згідно зі статтею 80 Господарського кодексу України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.
Відповідно до частини третьої статті 80 Господарського кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.
Разом з тим відповідно до частин першої, третьої статті 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи.
Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом до господарського суду, позивачем зазначено, що даний спір стосується приватного інтересу позивача, а саме права позивача як учасника релігійної громади, порушеного, на думку позивача, державним реєстратором.
Місцевий господарський суд, з яким погоджується судова колегія, обґрунтовано зазначає про те, що під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. При цьому, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Таким чином, виходячи з суті спору, враховуючи, що даний позов подано на захист приватних інтересів фізичної особи (позивача), даний спір не є господарським, не є корпоративним спором, а тому, за відсутності передбаченої законом норми щодо розгляду такого спору за правилами господарського судочинства, такий спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 255, 261-271, 280-285, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі №910/8132/19 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/8132/19 повернути до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 20.08.2019
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді Л.Г. Сітайло
А.І. Мартюк
