справа № 761/3615/19
головуючий у суді І інстанції Пономаренко Н.В.
провадження № 22-ц/824/12630/2019
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Писана Т.О.
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
21 серпня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Надра», треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Надра», треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна задоволено частково.
Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у розпорядженні майном - автомобілем Nissan Tiida, номер шасі (кузова,рами) - VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, - скасовано (припинено) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 26.07.2012 р. за №12788640 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, обтяжувач - ПАТ КБ Надра, код:20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул.Січових стрільців, 15, боржник - ТОВ «Авторай», код:34505744, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Осіпова, 21, в частині об`єкта обтяження - автомобіль легковий (хечбек) марки Nissan Tiida, номер шасі (кузова, рами) - VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, підстава обтяження: кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування 05/08/2007/840-К/576, 23.08.2007, відділення ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ за договорами застави: 05/09/2007-3/74-1, 05/09/2007-3/75-2, 05/09/2007-3/78-3, 05/09/2007-3/94-6, 05/10/2007-3/154-7; обтяження зареєстровано 26.07.2012 р. за №12788640 реєстратором: ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, - що належить на праві власності ОСОБА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» подати до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про внесення змін (припинення і виключення з реєстру приватного обтяження) до запису №12788640 від 26 липня 2012 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині виключення запису щодо об`єкта обтяження - автомобіля легкового (хечбек) марки Nissan Tiida, номер шасі (кузова, рами) - VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Біла І.В. 08 серпня 2019 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Біла І.В. обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала засобами поштового зв`язку 17 липня 2019 року, на підтвердження чого надає копію витягу із сайту «Укрпошти» (а.с. 215).
Таким чином, суд доходить висновку, що особа яка звернулась із апеляційною скаргою пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.
Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.
Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вищезазначені документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.
Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.
У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Особою, що звернулась із апеляційною скаргою, рішення суду першої інстанції оскаржується повністю, розмір судового збору за яке складає 1 409, 60 грн., тому за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 114, 40 грн. (1 409,60 грн.*150%).
Отже, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білій І.В. за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 114,40 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № НОМЕР_3 .
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Згідно з вимогами частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білій І.В. строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року.
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Писана
