ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року
м. Одеса
Справа № 916/190/18
Південно -західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Одесагаз"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2019 про повернення зустрічної позовної заяви, прийняту суддею Петровим В.С., м. Одеса,
у справі №916/190/18
за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"
про стягнення 11 281 588,48 грн
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 р. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства "Одесагаз", в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача 11281588,48 грн за зобов`язаннями з оплати основного боргу, що виникли на підставі договору №06/10-1992 від 20.12.2010, з яких: 10787039,37 грн інфляційних втрат за період січень місяць – серпень місяць 2015 року та 494549,11 грн 3% річних за період з 30.01.2015 по 30.08.2015 включно.
Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2012 у справі №5017/2643/2012, за яким з Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" стягнуто заборгованість за природний газ, придбаний Публічним акціонерним товариством "Одесагаз" у 2011 році на підставі укладеного між сторонами договору про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-1992 від 20.12.2010, що і стало підставою для нарахування відповідачу інфляційних втрат та 3% річних відповідно до приписів статті 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2018 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/190/18.
31.07.2019 до місцевого господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Одесагаз" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання правовідносин між позивачем та відповідачем з купівлі-продажу газу для потреб населення за договором №06/10-1992 від 20.12.2010 припиненими з 07.04.2016.
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" у повному обсязі виконало зобов`язання щодо оплати вартості поставленого газу.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2019 у справі №916/190/18 (суддя Петров В.С.) вказану позовну заяву повернуто Акціонерному товариству "Одесагаз".
Ухвала суду мотивована тим, що задоволення зустрічного позову жодним чином не виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, оскільки факт визнання припиненими між сторонами правовідносин з купівлі-продажу природного газу за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-1992 від 20.12.2010 з 07.04.2016 ніяким чином не впливатиме на вирішення судом питання щодо наявності підстав для стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за період з січня місяця по серпень місяць 2015 року.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Акціонерне товариство "Одесагаз" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2019 у справі №916/190/18 скасувати та передати зустрічну позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.
Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що задоволення зустрічної позовної заяви повністю виключатиме можливість задоволення первісного позову, оскільки припинення між сторонами зобов`язань щодо оплати вартості природного газу, поставленого на підставі договору про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-1992 від 20.12.2010, унеможливлює застосування положень статті 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то її перегляд за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Одесагаз" ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, зазначеною ухвалою апеляційного господарського суду встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено сторонам про їх право в строк до 03.09.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.
У межах визначеного апеляційним господарським судом строку Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надала відзив на апеляційну скаргу №31/04-1843 від 02.09.2019 (вх.№3156/19/Д1 від 04.09.2019), в якому зазначає про її безпідставність та необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду – без змін. Зокрема, у вказаному відзиві відповідач зазначає про те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами стосуються різних предметів та обставин, тому задоволення зустрічного позову жодним чином не вплине на результати розгляду первісної позовної заяви.
В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Одесагаз", місцевий господарський суд дійшов висновку, що остання подана з порушенням вимог частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
В силу приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частина перша статті 180 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин другої-шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.
Таким чином, зустрічний позов – це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Право подання зустрічного позову має лише відповідач.
Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, встановлених процесуальним законом.
Південно-західний апеляційний господарський суд враховує, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.
Саме така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в поставі від 20.03.2019 у справі №910/2987/18.
Отже, ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
Колегія суддів вбачає, що предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" на користь позивача 11281588,48 грн за зобов`язаннями з оплати основного боргу, що виникли на підставі договору №06/10-1992 від 20.12.2010, з яких: 10787039,37 грн інфляційних втрат за період січень місяць – серпень місяць 2015 року та 494549,11 грн 3% річних за період з 30.01.2015 по 30.08.2015 включно.
Водночас предметом спору за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" є вимога про визнання правовідносин між позивачем та відповідачем з купівлі-продажу газу для потреб населення за договором №06/10-1992 від 20.12.2010 припиненими з 07.04.2016.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що у разі задоволення зустрічного позову зобов`язальні правовідносини між сторонами будуть вважатися припиненими з конкретної дати – 07.04.2016, між тим вказана обставина жодним чином не вплине на розгляд та вирішення заявлених у первісному позові вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за період з січня місяця по серпень місяць 2015 року у зв`язку з несвоєчасної сплатою Публічним акціонерним товариством "Одесагаз" заборгованості, яка була стягнута з останнього на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2012 у справі №5017/2643/2012, що набрало законної сили.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для спільного розгляду поданого Публічним акціонерним товариством "Одесагаз" зустрічного позову з первісною позовною заявою у даній справі, оскільки, не зважаючи на те, що обидва позови стосуються одного й того ж правочину – договору про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-1992 від 20.12.2010, вони не є взаємопов`язаними і задоволення одного з них не може виключити повністю або частково задоволення іншого, а тому спільний розгляд цих позовів не є доцільним.
Зазначений висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 04.07.2019 у справі №915/1350/18.
Крім того, колегія суддів роз`яснює апелянту, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з таким позовом до місцевого господарського суду в загальному порядку для розгляду в межах окремого самостійного провадження.
З огляду на викладене та враховуючи те, що доводи скаржника стосовно порушення Господарським судом Одеської області норм права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду від 05.08.2019 у справі №916/190/18 не знайшли свого підтвердження, підстав для скасування зазначеного судового акта колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не вбачає.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Одесагаз" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2019 у справі №916/190/18 – без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Одесагаз".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 16.09.2019.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя Л.В. Поліщук
