У Х В А Л А
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 683/2197/18
провадження № 61-14634ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку,
встановив:
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків шляхом доплати судового збору.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Військовою частиною НОМЕР_1 направлено до Верховного Суду платіжне доручення № 759 від 02 вересня 2019 року на підтвердження доплати судового збору.
Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Особа, яка звернулася з касаційною скаргою, заявляє клопотання про зупинення виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами.
Враховуючи, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а також не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу№683/2197/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку.
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов
