Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 584/1314/19
Провадження № 1-кп/584/168/19
В И Р О К
Іменем України
17.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №12019200230000302від 24серпня 2019рокуза обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Путивль Сумської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,
встановив:
27 липня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до служби 102 Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області з повідомленням про нанесення останній тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
При цьому, встановлено, що ОСОБА_4 , умисно, будучи попередженою під підпис у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 липня 2019 року про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст.383 КК України, у приміщенні Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області по просп. Іоанна Путивльського, 42 у м.Путивль Сумської області, о 16 год. 40 хв. усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно надала завідомо неправдиве повідомлення про спричинення їй легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. За вказаним повідомленням слідчим 27 липня 2019 року зареєстровано кримінальне провадження №12019200230000265 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 25 серпня 2019 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КК України за відсутності події кримінального правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.
Крім цього, 29 липня 2019 року в період часу з 15 год. 55 хв. до 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області по просп. Іоанна Путивльського, 42 у м.Путивль Сумської області, умисно, з метою порушення інтересів правосуддя в частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні, отримавши пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, будучи попередженою під розпис у протоколі допиту потерпілого про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання потерпілого, передбачену ст.384 КК України, надала слідчому завідомо неправдиві для неї покази у кримінальному провадженні №12019200230000265, про факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , розуміючи, що насправді подія не мала місця, зазначила про те, що 26 липня 2019 року в вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , правою рукою наніс удар кулаком у задню частину її голови і, коли вона опинилась на подвір`ї, то ОСОБА_5 , схопивши її за одяг, повалив на землю та почав наносити удари кулаками по тулубу, а коли вона вирвалась і вибігла на вулицю, а потім о 01 год. 00 хв. 27 липня 2019 року повернулась додому, у неї зав`язалась сварка, і аби уникнути конфлікту вона вийшла на вулицю, де ОСОБА_5 наздогнав її та знову наніс тілесні ушкодження.
23серпня 2019року підчас додатковогодопиту вякості потерпілого ОСОБА_4 ,знаходячись вприміщенні ПутивльськогоВП ГлухівськогоВП ГУНПв Сумській області по просп. Іоанна Путивльського, 42 у м.Путивль Сумської області, показала, що 29 липня 2019 року нею були надані неправдиві показання, так як мала образу на ОСОБА_5 та у зв`язку з цим оговорила останнього, тілесних ушкоджень ОСОБА_5 їй не спричиняв. Кримінальне провадження №12019200230000265 за вказаним фактом, слідчим закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.384 КК України, завідомо неправдиві показання потерпілого, надані органу, що здійснює досудове розслідування.
Сама ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та показала, що 27 липня 2019 року вона звернулась до служби 102 Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області з повідомленням про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 задля помсти за зраду. Після цього вона, будучи попередженою під підпис у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 липня 2019 року про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст.383 КК України, в приміщенні Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області о 16 год. 40 хв. умисно надала завідомо неправдиве повідомлення про спричинення їй легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Крім цього, 29 липня 2019 року вона, знаходячись в приміщенні Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, отримавши пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, будучи попередженою під розпис у протоколі допиту потерпілого про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання потерпілого, передбачену ст.384 КК України, вона умисно надала слідчому завідомо неправдиві для неї покази у кримінальному провадженні №12019200230000265, про факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5
23серпня 2019року підчас додатковогодопиту вякості потерпілоговона,знаходячись вприміщенні ПутивльськогоВП ГлухівськогоВП ГУНПв Сумській області, показала, що 29 липня 2019 року нею були надані неправдиві показання, так як мала образу на ОСОБА_5 та в зв`язку з цим оговорила останнього, тілесних ушкоджень ОСОБА_5 їй не спричиняв. У вчиненому кається.
Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміютьзміст цих обставин, немає сумнівів у добровільностіїх позиції, на підставі ч.3 ст.349КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .
При цьому судомбуло роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавленіправа оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обвинувачена вчинилазлочини невеликої тяжкості,відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, не одружена, не працює, характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікарів психіатра-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.
Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, суд дійшов висновку про призначення їй покарання за ч.1 ст.383 КК України у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті, та за ч.1 ст.384 КК України у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченої, її виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст.349,368, 370 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383,ч.1 ст.384 КК України,і призначити їй покарання:
- за ч.1 чт.383 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.1 ст.384 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1ст.70 КК Українишляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
