УХВАЛА
20 вересня 2019 року
Київ
справа №439/876/16-а
адміністративне провадження №К/9901/13786/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В.,
перевіривши заяву інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» Тереховського Володимира Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» Тереховського Володимира Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року касаційну скаргу касаційну скаргу Інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» Тереховського Володимира Ігоровича - задоволено. Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2016 року та постанову Львівський апеляційний адміністративний суд від 08 листопада 2016 року по справі №876/7082/16 - скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 -відмовлено.
19.19.2019 інженер охорони і захисту лісу Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» Тереховський В.І. звернувся до Верховного Суду із заявою щодо ухвалення додаткової постанови, в мотивування якої вказує, що судом касаційної інстанції при ухваленні постанови у відповідності до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не було вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема, в частині понесених відповідачем витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За вказаних обставин, наявні підстави для призначення заяви до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» Тереховського Володимира Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 439/876/16-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Л.В. Тацій
