КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року
справа 754/5784/18
провадження № 22-ц/824/13903/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника «Мері Кей Інк.» - Савчука Ігоря Сергійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г. у справі за позовом «Мері Кей Інк.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «ФРІХОСТ» про зобов`язання вчинити дії та припинити порушення прав інтелектуальної власності,
в с т а н о в и в:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року позовні вимоги «Мері Кей Інк.» залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
До апеляційної скарги додано ордер серія КВ № 745527 від 12.08.2018 р., відповідно до якого Савчук І.С. має повноваження представляти інтереси « Мері Кей Інк.» у всіх судах України, незалежно від інстанції та підсудності.
Згідно законодавства ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом .
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Тому, апелянту слід надати до апеляційного суду ордер, що посвідчує повноваження представника в Київському апеляційному суді.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду документ (ордер), що підтверджує повноваження представника в Київському апеляційному суді, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника «Мері Кей Інк.» - Савчука Ігоря Сергійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
