УХВАЛА
07 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/12591/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя Гулевець О.В.)
від 29.01.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Пашкіна С.А., судді - Мартюк А.І., Сітайло Л.Г.)
від 20.08.2019
у справі за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд",
2. Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №910/12591/18, у позові ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд", 2. Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.
23.09.2019 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №910/12591/18, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що постанову суду апеляційної інстанції він отримав 02.09.2019, та додає до касаційної скарги конверт зі штриховим кодовим ідентифікатором № 0411626074782, який підтверджує зазначену дату отримання оскаржуваної постанови.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголо-шення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 Господарського процесуально-го кодексу України).
З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується вручення заявнику поста-нови суду апеляційної інстанції 02.09.2019 і скарга подана протягом двадцятиденного строку, суд касаційної інстанцій дійшов висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження у справі.
Заявник просить зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №910/12591/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, обгрунтовуючи заяву необхідністю унеможливити вчинення відповідачами дій, пов`язаних із набранням законної сили цими судовими рішеннями.
Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення діі рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 та постанови Північно-го апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №910/12591/18, дійшов висновку, що підстави для задоволення відсутні.
Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.
Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.
Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи заяви ОСОБА_1 , не вбачає підстав для її задоволення, оскільки скаржник не обґрунтував необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень та не навів жодних вагомих підстав для зупинення їх дії.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №910/12591/18.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/12591/18 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019.
3. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №910/12591/18.
4. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №910/12591/18 на 30 жовтня 2019 року об 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
5. Надати відповідачам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 жовтня 2019 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 24.10.2019 - останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва чи Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12591/18.
7. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді Г. Вронська
І. Ткач
