П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/7536/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Н.М.
Суддя-доповідач - Франовська К.С.
04 листопада 2019 року
м . Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Франовської К.С.
суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення за результатами розгляду його заяви від 26.03.2019 про надання в оренду земельної ділянки площею 35,5740 га , що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області та зобов`язання відповідача розглянути подану ним заяву від 26.03.2019 про надання в оренду вказаної земельної ділянки та прийняти по ній рішення.
Крім того, позивач просив стягнути з Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2606,10 грн. та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, зазначає, що на адресу позивача надійшла копія ухвали суду, яка засвідчена "мокрою" печаткою та штампом "з оригіналом вірно" за підписом помічника судді, прошита та пронумерована. Позивач зазначає, що на отриманій ним копії ухвали суду відсутній підпис судді, який приймав рішення, а тому в силу приписів п.5 ч.3 ст.317 КАС України така обставина є порушенням норм процесуального права, а отже, обов`язковою підставою для скасування чи зміни судового рішення з ухваленням нового.
З огляду на викладене, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення відповідно до вимог закону.
У відзиві відповідач заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
У відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.7 ст.250 КАС України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.
Згідно п.5 ч.3 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні.
Законодавець визначив, що рішення суду повинно бути підписано суддею або колегією суддів, які розглядали справу в нарадчій кімнаті (з метою недопущення впливу на суддів). Відсутність підпису одного із суддів при розгляді справи колегією суддів або відсутність підпису при одноособовому розгляді справи, підпис судді, який не брав участь у розгляді справи, виключає можливість визнання такого рішення таким, що відповідає вимогам закону, і тягне його скасування. У випадку виявлення апеляційним судом факту постановлення рішення не тим складом суду, що здійснював його розгляд, або того, що в рішенні вказаний інший, ніж той, що здійснював розгляд, склад суду, зобов`язаний скасувати рішення суду як таке, що ухвалене з суттєвими порушеннями процесуального права.
За наслідками апеляційного перегляду оскарженого судового рішення, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до Брусилівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною 13 травня 2019 року. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Майстренко Н.М. (а.с.1).
Ухвалою судді від 20.05.2019 року у справі відкрито провадження, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.2).
29 липня 2019 року у справі ухвалено судове рішення(а.с.46).
Як вбачається з матеріалів справи, оригінал судового рішення знаходиться у справі (а.с.46-50), у вступній частині рішення зазначено, що ухвалено воно суддею Майстренко Н.М., підписано суддею Майстренко Н.М.
До ЄДРСР рішення надіслано судом: 30.07.2019. Зареєстровано: 31.07.2019. Оприлюднено: 31.07.2019.
Щодо доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 вважає, що ухвалене судом рішення не підписано суддею, оскільки отримана ним копія цього рішення не містить підпису судді, суд апеляційної інстанції зазначає наступне .
Чинне законодавство України розрізняє поняття «судове рішення» та «копія судового рішення» і наділяє їх конкретним змістом. Під час видачі учасникам судового процесу копії судового рішення її оформлення здійснюється відповідно до вимог процесуального законодавства.
Видача копій судових рішень судом, здійснюється виключно відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, Законів України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень».
Відповідно до ч.1-3 ст.251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.
Як передбачено ч.11 ст.251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно з ч.5 ст.9 ЗУ "Про доступ до судових рішень" копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною службовою особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.
Інструкція з діловодства в адміністративних судах України регламентує порядок роботи з документами, в тому числі і оформлення копій судових рішень для надсилання сторонам у справі.
Відповідно положень Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 №174 , дотримання яких є обов`язковим при виготовленні копій процесуальних документів :
6.1.17. Процесуальні документи складаються та оформлюються відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, інших законодавчих та нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.
6.1.18. Тексти рішень, ухвал та інших процесуальних документів суду зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду у вигляді відповідного електронного документа, засвідченого електронним цифровим підписом головуючого судді (судді-доповідача).
6.1.19. Судові рішення, виконавчі листи видаються на підставі наявних в автоматизованій системі даних. На кожній сторінці судового рішення (виконавчого листа) у момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, що розміщується в нижньому правому куті документа. Унікальний штрих-код містить код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та вид юрисдикції (вводиться в дію окремим наказом).
Видача (надсилання, вручення) копій судових рішень, виконавчих листів та їх дублікатів без унікального штрих-коду забороняється.
6.1.20. Процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
6.1.21. Вихідний процесуальний документ, оформлений належним чином, з підписаним конвертом та сформованим реєстром поштових відправлень, передається до служби діловодства (канцелярії) для відправлення адресатам.
Як вбачається з копії судового рішення, доданого ОСОБА_1 до апеляційної скарги, виготовлена вона з автоматизованої системи документообігу суду, де зберігається в електронному варіанті текст ухваленого рішення, засвідчений електронним цифровим підписом судді Майстренко Н.М. Відтак, повторного підпису судді така копія не потребує, а посвідчується вона відповідальною службовою особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.
Копія судового рішення виготовлена належним чином, підписана, прошнурована та скріплена печаткою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не заслуговують на увагу.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Постанова суду складена в повному обсязі 04 листопада 2019 року.
Головуючий
Франовська К.С.
Судді
Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.
