Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №766/10719/19
н/п 2-а/766/731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 30.05.2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.05.2019 року винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову зазначено, що 27 травня 2019 року за місцем роботи у Херсонському національному технічному університеті йому було надано для ознайомлення постанову № 2769 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення, пов`язаного начеб-то з адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 210 КУпАП. У постанові вказано, що 20.03.2019 р. за місцем роботи, він був оповіщений про виклик на 24.04.2019 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але від отримання повістки відмовився. Стверджує, що вказане у постанові не відповідає дійсності, повістки йому ніхто не вручав, він її не бачив, не отримував, відповідно, акту про відмову від отримання повістки при ньому ніхто не складав, його він не бачив і не підписував. Крім того, вказує, що на момент складення оскаржуваної постанови мав бути виключеним з військового обліку за віком.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
11 червня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якої викладені у позові обставини не відповідають дійсності, позовні вимоги є незаконними та необґрунтованим, а позов є таким, що не підлягає задоволенню. Так відповідно до розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 20.03.2019 року за місцем роботи ОСОБА_1 був оповіщений про виклик на 24.04.2019 до Херсонського ОМВК, але від отримання повістки відмовився. У встановлений у повістці день (і по теперішній час) ОСОБА_1 у військовому комісаріаті не з`явився, документи щодо наявності поважних причин для неявки не надав, чим порушив вимоги ч. 3 і ст. 10 ст. 1 Закону України "Про обов`язок і військову службу" та п. 1 Додатку 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 07.12.2016 року №921, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП, а позов є таким, що не підлягає задоволенню..
19 липня 2019 року позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву в якому зазначено, що твердження відповідача про те, що позивач є військовозобов`язаним не відповідає дійсності, оскільки відповідно до редакції Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у редакції, яка була чинною до 01.04.2014 року, 07 серпня 2007 року позивач досяг граничного віку перебування у запасі та військовому резерві, а отже втратив статус військовозобов`язаного відповідно до статті 28 Закону (у редакції до 01.04.2014 року), відповідно до частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" повинен був бути виключений з військового обліку за віком, відповідальними за це, посадовими особами військового комісаріату.
Позивачем 05.11.2019 р. подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить скасувати постанову про притягнення нього до адміністративної відповідальності.
Представником відповідача 05.11.2019 року подано заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що проти задоволення вимог позову заперечує в повному обсязі, з огляду на позицію, викладену у відзиві, просить у задоволенні позову відмовити.
Оскільки не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, підтримали свої письмові обґрунтування, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні згідно ч.8 ст. 205 КАС України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за приписами ч.4 ст. 229 КАС України не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає неможливим винесення судового рішення без дослідження додаткових обставин, а саме відомостей щодо перебування позивача станом на 25 лютого 2019 р. (день надіслання повістки про виклик), 24.04.2019 р. (дата виклику у військомат на комісію), 07 травня 20189 року (дата складення протоколу про адміністративне правопорушення), 20 травня 2019 року (дата притягнення позивача до адміністративної відповідальності) на місці роботи. Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо дати, на яку викликався ОСОБА_1 (копія повістки відсутня).
За ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Частиною третьою ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, з огляду на обставини викладені позивачем у позовній заяві та відповіді на відзив, з врахуванням того, що при розгляді справи необхідно встановити чи належав позивач до військовозобов`язаних осіб, що є умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП, суд вважає необхідним запропонувати відповідачу надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на час його виклику до військкомату, складення протоколу про адміністративне правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності був віднесений до військовозобов`язаних осіб.
Крім того, суд вважає необхідним запропонувати відповідачу надати судові докази виклику позивача саме на 24.04.2019 р. та належного повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки подані відповідачем докази свідчать лише про надіслання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за місцем проживання та місцем роботи, але відомості про вручення йому зазначених документів відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про оголошення в судовому засіданні перерви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 223, 521, 243, 248, 268, 286, 294 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Запропонувати військовому комісару Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату полковника ОСОБА_2 надати докази на підтвердження:
- того, що ОСОБА_1 на час його виклику до військкомату, складення протоколу про адміністративне правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності був віднесений до військовозобов`язаних осіб;
- виклику ОСОБА_1 на медичний огляд на 24.04.2019 р.;
- належного повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні оголосити перерву до 03 грудня 2019 року о 10-30 год.
Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Ус
