Справа № 496/4273/19
Провадження № 1-кп/496/398/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 264 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.09.2019, близько 11 годин 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпечність свого діяння, знаючи небезпечні властивості зброї і бойових припасів та правила поводження з ними, являючись власником мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58, 12 калібру № НОМЕР_1 , маючи дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 14.03.2018 УПД ГУНП в Одеській області, грубо порушуючи вимоги п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року, згідно якого зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції, передав свою мисливську рушницю разом із сумкою з патронами своєму онуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросив останнього покласти зброю до кімнати біля сейфу, усвідомлюючи небезпечність свого діяння, знаючи небезпечні властивості зброї і бойових припасів та правила поводження з ними. Після чого, розуміючи, що зазначена мисливська зброя та набої до неї не поміщені в сейф, залишивши їх без нагляду, ОСОБА_5 пішов до приміщення гаражу. Внаслідок вказаних дій, 29.09.2019, близько 13 годин 30 хвилин, онук ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до вказаної зброї та набоїв до неї, взяв вказану рушницю та 1 патрон до неї та пішов в приміщення кухні. Де, під час демонстрації вказаної мисливської рушниці, малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи навиків поводження зі зброєю, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, з необережності здійснив постріл з рушниці в грудну клітину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній помер. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1860-3247/2019, смерть ОСОБА_7 перебуває в прямому причинному зв`язку з вогнепальним дробовим пораненням лівого плеча та грудної клітки, яке проникає у плевральні та черевну порожнини з ушкодженням м`язів лівого плеча, 7-го лівого ребра, лівого купола діафрагми, нижньої частки лівої легені, нижньої і середньої часток правої легені, навколосерцевої сумки, лівого шлуночка серця, грудної частини аорти, 7-9 го тіл грудних хребців, 6, 7-го правих ребер та крововиливом у плевральні порожнини. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата.
За наявності достатніх доказів, 05.10.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України, а саме недбале зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, якщо це спричинило загибель людей.
Між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , 07.11.2019року була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений визнав себе винним у скоєні вказаного кримінального правопорушення, сторони узгодили між собою міру покарання за вказане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладання на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України та ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України підозрюваним ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості, особу підозрюваного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра за місцем мешкання не перебуває, одружений, а також відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладання на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468 - 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 листопада 2019 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 264 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення звернутися до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування вироку.
Суддя ОСОБА_1
