УХВАЛА
11 листопада2019 року
м. Київ
справа № 211/591/18
провадження № 61-13669св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року у складі судді Ніколенко Д. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , у якому просив: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики у розмірі 1 870 700 грн та 3% річних з простроченої суми у розмірі 496 455 грн; стягнути з ОСОБА_3 на свою користьборг за договором позики у розмірі 1 870 700 грн та 3% річних з простроченої суми у розмірі 496 455 грн.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики від 02 вересня 2008 року, 10 квітня 2009 року, 27 березня 2010 року у розмірі 1 870 700 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволені іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.
У липні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_2 та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У серпні 2019 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року у складі судді Ніколенко Д. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П., призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов
