Ухвала
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 205/4245/17
провадження № 61-17628ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цапліна Олександра Костянтиновича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах ОСОБА_3 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвоката Цаплін О. К. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не порушувалося питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
На виконання ухвали у встановлений строк заявником надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням причин його пропуску.
Згідно з частинами першою та другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Заявник посилається на те, що вказаний процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали суду апеляційної інстанції отримала лише 20 вересня 2019 року.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, є підстави для його поновлення.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цапліна О. К. та витребування матеріалів справи.
На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цапліну Олександру Костянтиновичу строк на касаційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цапліна Олександра Костянтиновича.
Витребувати із Ленініського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/4245/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах ОСОБА_3 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Яремко
