Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 390/235/19
Провадження № 1-кп/390/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кропивницькийобвинувальний акту кримінальномупровадженні 12019120170000085 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштино, Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.07.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт;
- 18.04.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.389, ст.ст.71, 72 КК України до 2 місяців 4 днів арешту;
- 21.09.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовезасідання,призначене на24.07.2019року,обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився,про дату,місце ічас йогопроведення повідомлявсяу встановленомузаконом порядку,згідно розпискипро отриманнясудової повістки,причини неявкине повідомив.У зв`язку з чим ухвалою суду до обвинуваченого застосовано примусовий привід в судове засідання на 25.09.2019 року.
В судове засідання, призначене на 25.09.2019 року, обвинувачений приводом доставлений не був, причини невиконання приводу суду не повідомлені. У зв`язку з чим ухвалою суду до обвинуваченого застосовано повторний примусовий привід в судове засідання на 18.11.2019 року.
В судове засідання, призначене на 18.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був, до суду надано рапорт ДОП Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неможливості виконання зазначеного приводу обвинуваченого, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
В судовому засіданні від прокурора надійшли клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбаченихцим Кодексом.
Відповідно дост.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ізст.187 КПК Українислідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зістаттею 189 цього Кодексу.
Вст.189 КПК Українизазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, зник з місця свого постійного проживання, місце його фактичного перебування тривалий час невідоме, враховуючи не виконання неодноразових приводів, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про намагання обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитись від суду, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.187, 189, 318,335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Дозволити Кропивницькому РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про його затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суд.
Виконання ухвали доручити Кропивницькому РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Судове провадження у кримінальному провадженню 390/235/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку та доставки до суду.
Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала є чинною до моменту приводу обвинуваченого до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області або його добровільного з`явлення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
