Справа №265/7103/19
Провадження №2-а/265/142/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Міхєєвої І.М., за участю секретаря Красноухова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка в жовтні 2019 року звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача, у якому просила визнати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 09.10.2019 №1155 скасувати, посилаючись на ті обставини, що 09 жовтня 2019 року адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради було винесено постанову №1155 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КпАП України, згідно якої 20.09.2019 о 16:45, знаходячись на робочому місці в магазині «24» за адресою: вул. Левченка, 28 продала алкогольний напій - пиво «Львовское Светлое» об`ємом 0,95л. вмістом спирту 5,5% вартістю 34,90 грн. особі, вдягненій у військову форму ОСОБА_2 , що є порушенням ч.2 ст.1 56 КУпАП та розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 27.03.2015 №115 «Про встановлення заборони щодо продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв». На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 3400 грн. Вважає вищевказану постанову безпідставною. В обґрунтування зазначила, що ч.2 ст. 156 КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за продаж алкогольних напоїв особам, вдягненим у військову форму, тобто постанова винесена поза рамками закону.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача Базарова О.І., діюча на підставі довіреності, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у відсутності представника відповідача. Заперечувала проти задоволення позову, надала суду відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що 09.10.2019 року позивач була присутня на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті, де надала свої поясненнями, якими не заперечувала продаж алкогольного напою особі вдягненій у військову форму. Факт вини підтвердила особисто, про що зроблено відповідну відмітку у постанові. За результатами розгляду вищевказаного протоколу було винесено постанову від 09.10.2019 № 1155 про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400,00 грн. Відповідно до статей 5, 6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України від 05 березня 2015 року № 123/2015 «Про утворення військово-цивільних адміністрацій» та враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 січня 2015 року № 47-р «Про встановлення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації», складну суспільно-політичну обстановку, що склалася в регіоні, з метою попередження випадків травматизму та загибелі військовослужбовців та цивільного населення - Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації №115 від 27.03.2015 р. «Про встановлення заборони щодо продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв» заборонено продаж на території Донецької області алкогольних та слабоалкогольних напоїв особам, які мають ознаки належності до будь-якого військового формування (наявність військової форми, озброєння).
Системне тлумачення ч. 2 ст. 156 КУпАП та розпорядження голови Донецької облдержадміністрації № 115 від 27.03.2015 «Про встановлення заборони щодо продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв» дає чітке уявлення про наслідки вчинення відповідних дій, зокрема, про можливість притягнення до адміністративної відповідальності. Вказане розпорядження станом на час виникнення спірних правовідносин є чинним, у судовому порядку зацікавленими особами не оскаржено, а тому є обов`язковим до виконання. Вважає, що оскаржувана постанова була винесена законно та обґрунтовано на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, тому підстав для скасування постанови немає.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови від 09 жовтня 2019 року за №1155 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 20.09.2019 о 16:45, знаходячись на робочому місці в магазині «24» за адресою: вул. Левченко, 28 реалізувала алкогольний напій - пиво «Львовское Светлое Экспортное» об`ємом 0,95л. вмістом спирту 5,5% вартістю 34,90 грн. особі, вдягненій у військову форму ОСОБА_2 , що є порушенням ч.2 ст. 156 КУпАП та розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 27.03.2015 № 115 «Про встановлення заборони щодо продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв», за що ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 56 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
20 вересня 2019 року поліцейським Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Голтвенко А.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП при тих же обставинах які викладені в Постанові за №1155 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 09 жовтня 2019 року. Матеріали направлені до адмінкомісіїї до розгляду.
Пунктом 1 Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 27.03.2015 №115 «Про встановлення заборони щодо продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв» заборонено на території Донецької області продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових (далі алкогольні напої) особам у військовій формі чи таким, які мають очевидні ознаки, що свідчать про проходження ними військової служби та наявності інформації, що свідчить про причетність особи до Збройних Сил України, чи інших військових формувань, передбачених законодавством.
Підпунктом 2 пункту 4 вказаного Розпорядження передбачено, що у разі виявлення фактів порушення вимог цього розпорядження щодо заборони продажу алкогольних напоїв оперативно повідомляти територіальні органи Національної поліції області та/або поліцейського та територіальні органи (установи) Державної фіскальної служби України у Донецькій області.
Відповідно до п.6 ст. 5 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» від 03 лютого 2015 року (в редакції чинній на день спірних подій), військово-цивільні адміністрації на відповідній території за погодженням з Антитерористичним центром при Службі безпеки України, а в разі утворення військово-цивільних адміністрацій для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях - за погодженням з Командувачем об`єднаних сил мають право: встановлювати обмеження щодо торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними та отруйними речовинами, алкогольними напоями і речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
Отже сутність правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, полягає у: торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях, на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визнаних рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради такими, де роздрібна торгівля зазначеними товарами заборонена; торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами неповнолітніми особами, а також через торгові автомати; продажу алкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлено ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР. За нормами цієї статті продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів заборонено: особами та особам, які не досягли 18 років; у приміщеннях та на території дошкільних навчальних закладів і закладів охорони здоров`я; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, які реалізують товари дитячого асортименту, спортивні товари, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у місцях проведення спортивних змагань; в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування; з торгових автоматів; з полиць самообслуговування (окрім тютюнових виробів у блоках та алкогольних напоїв); поштучно (для тютюнових виробів, окрім сигар); з рук та у невизначених для цього місцях.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП (ч.1 ст.218 КУпАП).
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП законодавцем визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному (необґрунтованому) притягненню такої особи до відповідальності.
Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд наголошує, що диспозицією ч.2 ст. 156 КУпАП не встановлено жодних обмежень щодо продажу алкогольний напоїв особам, вдягненим у військову форму. Відтак, продаж позивачем пляшки пива «Львовское Светлое Экспортное» об`ємом 0,95л. особі, вдягненій у військову форму не становить собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На правильність вищевказаної позиції вказує й наступне.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових» від 22.03.2018 №2376-VIII, який набрав чинності 25.04.2018 внесено зміни до ряду законодавчих актів України, зокрема, абзац 1 ч.2 ст. 156 КУпАП доповнено словами «або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби»; статтю 15-3 Закону №481/95-ВР доповнено частиною дев`ятою такого змісту: «Сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби»; частину 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доповнено пунктом 44-1 такого змісту: «встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що починаючи з 25.04.2018 (дати набрання чинності Законом №2376-VIII) законодавцем надано право органам місцевого самоврядування надано встановлювати відповідні обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби. З цієї ж дати КУпАП запроваджено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
Обмежень щодо продажу алкогольний напоїв особам, вдягненим у військову форму диспозицією ч.2 ст. 156 КУпАП не передбачено.
Згідно зі ст. 7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 242-246 КАС, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови задовольнити.
Скасувати постанову № 1155 від 09 жовтня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за ч.2 ст.156 КУпАП, складену адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради.
Провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого Апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_2 .
Представник відповідача: Базаря Олена Іванівна, виконавчий комітет Маріупольської міської ради, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Миру,70.
Суддя: І.М.Міхєєва
