465/4348/19
1-кс/465/2257/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21.11.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
слідчого судді Дзеньдзюри С.М.
при секретарі Іваника Р.В.
за участю адвоката Давидова О.А.
розглянувши скаргу адвоката Давидова Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в :
адвокат Давидов Олександр Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчимСВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Шур М.М. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019140080001907 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2019 року. Він, як представник іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового слідства в порядку ст 220 КПК України звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема: проведення одночасного допиту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для з`ясування розбіжностей в їх показах (зареєстроване 30.08.2019 року) та про долучення СD-R диску з фіксуванням події 18.07.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зареєстроване 30.08.2019 року). Однак тільки 25.10.2019 року отримав копії постанов від 30.08.2019 року про відмову у задоволенні ого вищезазначених клопотань. Вважає, що оскаржувані постанови є винесені безпідставно, всупереч вимогам Закону та рішень Європейського суду з прав людини. Просить скаргу задоволити.
Адвокат Давидов О.А. в судовому засіданні скаргу підтримав, дав аналогічні пояснення наведених в скарзі. Просить скаргу задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належно повідомленні про день, час та місце слухання справи, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та подані документи до скарги, в їх сукупності, приходжу до висновку, що скаргу адвоката Давидова Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до вимогам ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора серед іншого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Таким чином процесуальним законодавством встановлена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Досудове розслідування злочинів здійснюється згідно із загальними правилами такого розслідування, зокрема, положеннями глав 20-24 КПК України.
Під час розслідування злочинів більшість слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій проводяться особисто слідчим або за його ініціативою.
Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно принципу публічності, закріпленого в ст.25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Так, статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Принципом кримінального процесу є змагальність сторін, яка передбачає рівні права на збирання та подання до суду доказів.
Встановлено, що слідчим Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Шур М.М. розслідується кримінальне провадження №12019140080001907від 18.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України
По даному провадженню адвокатом Давидовим Олександром Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 подано в порядку ст.220 КК України клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема: про проведення одночасного допиту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для з`ясування розбіжностей в їх показах (зареєстроване 30.08.2019 року) та про долучення СD-R диску з фіксуванням події 18.07.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зареєстроване 30.08.2019 року).
З приводу вказаних клопотань слідчим винесено постанови від 30.08.2019 року про відмову у їх задоволенні та такі тільки 25.10.2019 року надані наручно адвокату Давидову О.А.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з оскаржуваних постанов, що в таких слідчим не наведено об`єктивних причин неможливостідолучення до матеріалів кримінального провадження № 12019140080001907від 18.07.2019 року CD-R з фіксуванням події 18 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та неможливості проведення одночасного допиту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки такі є джерелом доказів та мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, приходжу до висновку, що скаргу Давидова Олександра ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 слід задоволити.
Керуючись ст.ст.303-304,307, 372, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанови слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Шур М.М. про відмову у задоволенні клопотання від 30.08.2019 року.
Зобов`язати слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Шур М.М. долучити до матеріалів кримінального провадження № 12019140080001907від 18.07.2019 року CD-R з фіксуванням події 18 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та провести одночасний допит між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі №1 приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул.Ген.Чупринки 69).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дзеньдзюра С.М.
